万军

　　据《北京青年报》3月25日报道：“华东师大版”小学四年级数学《一课一练》封二，整版印刷着大幅肯德基餐饮广告，页面下端还提供各种肯德基套餐和食物的优惠券。孩子们因为抵挡不住美食诱惑，将优惠券剪下来消费，封面便“被孩子们挖了一个又一个洞”。看到这样的新闻，我们固然可以指责这种行为违背了教育行政部门的有关规定，但是其创新思维倒是值得我们思考。

　　将广告印在课本上，可以有效降低教材的成本，也可以有效减轻广大低收入家庭的负担。我们可能习惯了免费看电视，几毛钱买了一大堆的报纸，但是要知道，现在的电视台很多经费需要自己筹集，报纸也更多地走向自负盈亏。我们所付的钱，根本就不够报纸的成本，为什么这样便宜？因为这些费用都由广告商承担了。关于广告进教材，也应该存在这样一种逻辑关系：一部分人消费广告中的产品，同时广告商分担部分教材成本———这对于广大低收入家庭特别是广大农村是利好消息。

　　教材现在是许多出版社维持自身生存的主要途径。书价高导致人们的购书欲不强，而盗版又导致出版社不能降价。如果能通过广告这一新的盈利方式，既降低了书价，扩大盈利的同时也可以更好地打击盗版，当属好事。广告走进课本，并不必然导致“学生上课注意力分散”、“影响教材美观”、“培养学生的物欲”等问题。要知道，引起这些后果的并不是广告形式本身的错，对于广告的内容，我们完全可以制定相应的规定，比如明确一些可能影响孩子成长的内容不得刊登。通过引导，将广告的有利方面加以利用，对广告可能产生的不良后果提前予以避免。

　　虽然目前有关条例规定一般图书中不许夹带广告，工具书只能刊登与其内容相关的广告，并且所印刷的图书广告，必须报工商部门审批。但是，对于课本中印广告的行为，笔者认为大可不必视之为洪水猛兽。笔者惟一担心的是，那些印上了广告的《一课一练》，还利于学生了吗？不要到最后课本价格仍然居高不下，广告商付出的利益全部进入了某些人的口袋———那样的话，就属于明显的侵权了，最终受到损害的是广大学生。