梁发芾

　　中央电视台《东方儿童》栏目在平安教育的一组节目里，测试儿童独自在家，有人敲门时儿童的反应。电视台两个记者装作陌生人前去敲门。第一个孩子坚决不开门；第二个孩子开了门，测试者进了门，一直到孩子父母的卧室，到处搜寻，然后跟孩子说，他们是小偷，逼孩子拿出钱来；第三个是孩子母亲先伪造了一个失窃的现场，让孩子进门，然后电视台记者装作收电费的跟进。面对家里被窃“现场”，孩子嚎啕大哭；第四个孩子同样面对失窃的假现场，吓得从楼上疯狂奔下，几近疯傻。

　　虽然节目做得有声有色，旁边还有专家点评，对于儿童安全教育来说确实很有帮助。但是，从节目的设计和操作来说，这种方式和手段，是存在伦理问题的。

　　上述测试，实质上基本属于心理实验范畴。在心理学研究中，让人作为实验测试对象的伦理问题，一直困扰着研究人员。让一个人作为被研究和观察的对象，存在两方面的伦理困境。一是必然会存在知情同意的问题。如果告知被测试者实验、测试的内容，那么按照“霍桑效果”（即当人们知道自己被人观察时将改变行为倾向），人们的反应将会不真实，得不到真实的实验结果；而如果不告知实验的内容，就必然会存在被测试者被欺骗、不知情的问题。而不知情的测试，就是对被测试者权利的侵犯。二是测试的内容很有可能给被测试者心理上造成伤害。在不知情、未经同意的场合下，做有害于被测试者的实验，应该十分谨慎。

　　而当被测试对象是儿童的时候，这种测试的伦理问题就更加突出。因为儿童心理尚未发育成熟，面对这种测试的时候，受到的影响更是难以估计的。从节目的内容看，测试当时给孩子造成极大的惊吓。第一个孩子虽然没有开门，但事后说当时十分害怕；第二个孩子虽然被逼拿出了钱，但事后也说当时非常害怕，想哭。至于第三第四两个孩子，失声哭喊，显然也受到极度惊吓。人们也许还记得连云港市某信用合作联社1999年的一次防抢劫演习。那次演习就是为了测试和锻炼职工在突发事件面前的应变能力，在一个营业部的两位女营业员面对着黑洞洞的枪口和大声吼吓，虽然紧急报警，但其中一位还是惊吓紧张过度，患上精神障碍症，不能工作，被辞退。成年人受到惊吓，尚且精神崩溃。那些十岁左右的孩子，面对入室索要钱物的不速之客时，他们将会面对怎样的心理压力，不知这些测试者可有考虑？

　　用孩子的现身说法，给电视机前的孩子进行安全教育，也许效果是好的，但是需要注意方式。至少这种方法对被测试者不公平。你不能把某个孩子当成教育别人的工具，不去考虑对他们的心理的影响。虽然，从节目的安排可以看出，他们的测试得到孩子监护人的同意；但是，免于恐惧和惊吓是孩子天赋的权利，即使其父母等监护人事先同意，这种权利也不可让渡。