在美国朝野的重重压力之下，白宫终于在3月30日改变态度，同意让总统国家安全事务助理康多莉扎·赖斯在“9·11”事件独立调查委员会举行的公开听证会上作证。

　　在国家安全事务上，布什对赖斯可谓相当倚重。无论是处理“9·11”危机、打击“基地”组织、还是美国先后对阿富汗和伊拉克用兵，都可以看见赖斯的身影和策划。正因如此，美国朝野和舆论希望赖斯的这次公开作证能够揭开至今仍然困扰着公众的几个谜团。

　　一、“9·11”次日盯上伊拉克？

　　白宫前高级反恐顾问理查德·克拉克在他的新书《针对所有敌人：美国反恐战内幕》中说，在“9·11”恐怖袭击发生后第二天，他在白宫的时局值班室参加了布什主持的紧急会议，布什要求助手搜集有关伊拉克参与这次恐怖袭击的证据。

　　白宫发言人斯科特·麦克莱伦上周称，布什根本没有在2001年9月12日召集这样的会议，“当天没有总统在白宫时局值班室的记录。”

　　对此，克拉克反驳说，当时有4个人见证了布什的这番谈话。他讥讽布什和赖斯声称已经记不起这次会议是“在重要的时刻患上了健忘症”。

　　赖斯后来改口说，布什在当天的确和克拉克进行过交谈，“但是和伊拉克有什么关系吗？”她反问道。

　　但是一个不容否认的事实是，在“9·11”事件发生数日后，布什在9月17日指示国防部制订打击伊拉克的军事计划。

　　二、克林顿政府留下了什么计划？

　　赖斯最初曾口口声声地表示，克林顿政府在离任时并没有给布什政府留下对付“基地”组织的计划。但是她后来又改口说，曾经在克林顿政府中担任反恐顾问的克拉克的确向布什班子提供过对付“基地”组织的“一些想法”。

　　目前的争论焦点集中在对“计划”的理解上，赖斯和其他官员坚持认为，只有包括具体战略和行动构想的方案才能称之为“计划”。克林顿政府到底给布什留下了什么反恐计划，身为总统国家安全顾问的赖斯显然应该再清楚不过。

　　三、布什早就准备对“基地”动手？

　　赖斯在上周给《华盛顿邮报》撰写的文章中说，白宫负责国家安全的小组早在2001年春夏之际就制定了一个准备铲除“基地”的战略，其中包括采取“足够的军事手段”推翻庇护“基地”组织的阿富汗塔利班政权。

　　赖斯这番话的目的旨在表明，当克林顿政府为是否采取军事手段铲除“基地”组织犹豫不决时，布什政府却已经下定了决心。

　　但是美国国防部副部长理查德·阿米蒂奇在独立调查委员会的公开听证会上作证时却承认，布什政府制定的战略中并没有“采取军事手段”一项。他说，直到2001年7月，也就是“9·11”事件发生前两个月，布什政府才“开始讨论”如果在其它手段失效的情况下是否采取军事方法摧毁“基地”组织。

　　那么到底是谁在撒谎？赖斯？还是阿米蒂奇？

　　四、克拉克到底扮演了什么角色？

　　对于理查德·克拉克在布什政府中所扮演的角色，赖斯和其他政府官员的说法大相径庭。

　　赖斯说，克拉克在确保美国安全政策的延续性方面扮演了“重要角色”。“我需要在克林顿政府中对执行安全政策有经验的人，克拉克提出了建议，而我们立刻根据他的建议采取了行动。”

　　但是副总统迪克·切尼却对克拉克的作用显得有些不屑一顾。“坦率地说，他(克拉克)根本不在核心圈子里，”切尼说，“他在为(布什)政府工作的两年时间里显然错过了许多东西。”

　　切尼的言下之意是，很多重要的决策克拉克都没有参与，他怎能妄加评论？

　　那么克拉克到底扮演了什么角色？是核心圈中的人物还是无足轻重的顾问？这一点，赖斯应该心知肚明。

　　五、布什政府没有及时采取行动？

　　克拉克日前表示，他曾经多次提醒白宫尽快对恐怖组织采取行动，但是布什政府却迟迟没有动手。

　　“在‘9·11’之前布什总统什么也没有做，”克拉克3月28日说。

　　他指出，国家安全委员会在2001年9月4日发出的一份文件中建议政府如何对付“基地”组织，而其中的内容和克拉克在当年1月提交的一份备忘录的内容几乎完全一致。换言之，尽管布什政府采纳了克拉克的建议，但是没有及时采取行动。

　　如果克拉克所言不虚，那么布什政府在防范恐怖袭击方面的确有疏忽和失职之嫌。对此，赖斯又该如何解释呢？

　　六、赖斯为什么拒绝公开作证？

　　这次公开作证能够揭开的最后一个谜底恐怕就是赖斯为什么拒绝公开作证。白宫在本周曾拒绝让赖斯公开作证，但是同意进行私下质询。对此，赖斯曾经表示，无论采取何种形式，她都将说同样的话，提供同样的证词。

　　但是独立调查委员会的民主党成员理查德·本－维尼斯特透露，赖斯曾经请求在私下质询中“修改”她在公开场合发表过的一些言论：赖斯曾声称，没有人预料到恐怖分子会劫持飞机作为恐怖袭击的武器；而事实上美国情报人员已经考虑到这种可能性。

　　冯俊扬　新华社供本报特稿

　　热点点评

　　应急与应景之举

　　白宫3月30日终于宣布，允许堪称白宫主人最亲近助手的康多莉扎·赖斯“当众曝光”。这看似逆转了白宫先前拒绝作证的立场，却是总统选举战打到这一步的应急之举，也是应景之举。

　　应急之处，在于前任白宫反恐协调员理查德·克拉克的新作《针对所有敌人：美国反恐战内幕》拉下了民意对政府反恐怖政策的支持率，令现任共和党总统布什难有比反恐怖战争更好的业绩说服选民7个月后投票让自己连任。赖斯作证，有意扭转这种民意流失。

　　应景之处，在于民主党总统候选人约翰·克里近日借着克拉克与白宫的争议，再三发难，却涉嫌把反恐怖问题“政治化”，在民意调查中反而落伍。这种情况下，即使赖斯在调查听证会上遭遇尴尬，克里也不再敢妄加利用。

　　更何况，白宫为总统国家安全事务助理接受质询同时设定了至少两项先决条件：其一，以赖斯之躯，挡住调查委员会再向其他白宫工作人员发问；其二，以赖斯之“宣誓”，换取布什和副总统切尼只接受委员会“闭门”听证，且不必“宣誓”，即无需为自己发表的证词承担法律责任。　徐勇　新华社供本报特稿

　　图：

　　赖斯作证能否解开人们心中的疑团，成为众人关注的焦点。　新华社记者　吕明响　摄