据《法制日报》4月3日报道，辽宁省营口市法院系统最近实行一项“法官办错案或拖案一件即须离岗”的制度。据称自此制度实行以来，已经有13名法官因办错一件案件而受到离岗处理。

　　我认为这项制度是不妥当的。首先，审判追求的是真实的法律事实，从法律上讲，根本就没有衡量其对与错的绝对客观的标准，这是人文科学必然的性格；而且，今天认为错误的判决，过一段时间可能由于有新证据的发现，这个判决可能就是对的，所以武断的否认一个法官的判决，从而结束其审判工作，显然对法官来讲是不公平的。

　　从另一个角度看，法官凭主观判断案件，即使再尽心尽责，作出错误的判决也是难免的，“人非圣贤，孰能无过”，因为一次错误就调离岗位显然是不妥当的；而且如果法官每天面临巨大的心理压力，是不利于正确行使审判职责的。从判定标准看，凡是当事人“有理上访”就可认定法官有拖拉行为，难免太过主观，而且很容易变成当事人故意报复法官的工具。

　　事实上，要求法官必须一次性的准确认定案情，不允许出任何差错，是不合理的。法官有着十分独特的身份，每个法官都要有独立的人格，能够排除种种压力和不当干涉，凭借自己的能力，作出自己认为是正确的判决，这也是司法独立的应有之意，惟有此才可能保证每个法官大胆地独立地进行审判，而且这种性格正是当前我国法官所缺少的。但依此规定，如果审判委员会对事实的认定与法官不一致，并集体否定了法官认定的事实，法官就得下岗，这样的话哪个法官还敢独立作判决？为了保住自己的饭碗，岂不是每个法官都事事察言观色，听从审判委员会的意见，哪里还有独立的人格和独立的审判？也大大加重了审判委员会的负担，事事皆管，显然是不效率的；而且真理并不总是掌握在审判委员会手里，如果审委会错了怎么办？

　　对法官恪尽职守的岗位要求，法律是有明确规定的，比如《法官法》对于法官的工作及道德准则都有明确的要求；《刑法》要追究法官的犯罪行为。那么再额外的设置如此严厉，甚至有些苛刻的制度，是否真的有必要，值得商榷。赵继成（北京学生）（来源：新京报）