新京报各地正在尝试进行陪审员制度改革，最高人民法院也于4月2日向全国人大提请审议《关于完善人民陪审员制度的决定（草案）》。相信本法规对于完善陪审员制度、维护司法公正，具有重要意义。

　　被告为什么需要这种权利？因为，不管怎么样，法官总是代表着国家的权力。因此，法官对于法律的理解，可能经常会倾向于国家的、公共的利益，有时难免为此而牺牲了被告的权利。法官也倾向于僵死地套用法律条文，在本来情有可原的地方，也倾向于从严判处。

　　相反，陪审员来自于民间，来自于被告所在的社区，与被告的社会背景更为相近，思考问题的角度也是一致的，对于被告犯罪的环境，他的心理状况，有更为准确的认识。作为普通公民，陪审员确实不具备法律的专业知识，但是，他们具有普通人的正常的理智和情感，具有朴素的正义感，这种自然正义观念是被告也能够理解的。据此对被告的行为进行判断，在被告看来，可能更为合情合理，更容易接受。

　　这些随机挑选出来的、代表着社会的常识和天理良心的陪审员，能够在法庭上制约代表着国家权力的法官，从而在国家与私人之间保持一种平衡。陪审员根据自己所生活的社区的常识和朴素的正义感作出的判断，可以与法官的专业判断相辅相成，或者相反相成，从而给予被告更为公平的裁决。因此，陪审制度有助于保障诉讼当事人不受可能有违公正的法官的审判，从而使他的合法的、得到习俗支持的权利，不至于为了维护公共利益而被法官轻易地牺牲掉。

　　由陪审员参与进行审理，是当事人、尤其是刑事案件中的被告的基本权利。

　　正因为此，近代宪政意义上的法治，就是与陪审制度一起诞生的。

　　全国人大在审议《关于完善人民陪审员制度的决定（草案）》，似乎可以考虑加入下面的内容：对于较为严重的刑事案件和比较重大的民商事案件，法院均应在有陪审员参与的情况下进行审理。其他案件，如果当事人提出要求，则法院也应安排陪审员参与审理。秋风（北京学者）（来源：新京报）