网友：高东海

　　“国际惯例”会损害消费者利益吗？

　　所以提出这个问题，是看了4月1日《中国青年报》的一篇报道。这篇报道说，在民航业极为普遍的机票超售现象，极少有航空公司将这种情况主动告知旅客。北京娱乐信报的记者询问了国内多家知名的航空公司，得到了统一的答案，“我们一直这么做，已经好几年了。而且，国内外航空公司都在进行机票超售”。

　　这话的弦外之音很清楚：这是“国际惯例”，机票超售是与国际接轨。

　　按“国际惯例”办事我不反对，但“国际惯例”会损害消费者利益？这难以让人相信。

　　所谓航班超售，就是航空公司的每一航班实际订座大于飞机客舱内可利用座位。说其是“国际惯例”并不假，国外航空公司通常都要超售3%左右的机票。他们这么做，是根据自己的经验，认为不是所有航班都百分之百满员，为保证自己的效益，在明知有风险的情况下超售机票。但这么做的同时，也考虑到了由此可能给旅客带来的损害及纠纷，不但对超售机票进行公开告知，还有对自愿购买超售机票者赠送机票等补偿措施，消费者是否购买超票完全自主决定。在这种情况下，许多旅客为获得航空公司补偿的机会，非常留意航空公司的订座情况，并且争取成为自愿购买超售机票者。波音公司有数据显示，美国航空界每乘运万人就会有近20位旅客被延误行程，但其中有约19人是自愿改乘其他航班的。

　　这种做法能成为惯例，还在于航空旅客运输市场能够提供各方面到位的配套服务，如航班密度大、转签方便等，不会给旅客的旅行带来很大的影响。如此，航空公司超售过程中的利益由于远远超过赔偿给旅客的费用，降低了运输成本，旅客也有免费乘机的机会，两者都会乐意为之。可以这样说，航班超售是发达国家航空界一种先进的管理手段。

　　但国内的航空公司借鉴这一制度时，一方面扔掉了旅客的知情权这一很重要的内容，一旦旅客拿着票不能登机，就用“机械故障”或“航班延误”来搪塞；另一方面，对我国航空业还没有发展到欧美国家那样的成熟程度，被拒登机的旅客不能很快地转签机票，以及国内的乘客都有准时登机的习惯等实际问题也没有加以考虑。显然，航空公司只是引来了“国际惯例”对自己有利的部分。

　　现在一些部门和企业对“国际惯例”很热心，动辄就讲要同“国际惯例”按规。这种精神值得肯定。毕竟西方发达国家市场经济已经成熟，能成为“国际惯例”的东西，既有科学合理的一面，也得到了市场上供需双方的认可，否则它不可能成为“惯例”。我们正处于初步市场经济时期，学习借鉴国外先进的经验，会少走弯路，加快发展步伐。同时，我们又是WTO中的一员，也需要按国际通行的规则办事。但问题是，有些部门、企业引进“国际惯例”时，总是胳膊肘往里拐，只要对自己有利，就全然不顾我国市场经济发育还不完善、一些基础设施也不完备的实际情况“引进”和“借鉴”，甚至断章取义，损害消费者利益，使“国际惯例”变成霸王条款。

　　所以，对于某些部门和企业引进的“国际惯例”，消费者应多一份警惕，不能就那么轻易地信以为真。