新京报在中国的建筑市场上，长期存在着一个潜规则：建筑承包商要想得到项目，必须垫资进场。虽然国家建设部和有关部门一再禁止这样做，但问题一直没有解决。后来，在最高人民法院颁布的司法解释中，干脆承认了这类承包合同的合法性，对承包商垫付的有关资金给予司法保护。

　　现在，有关部门试图以“不垫资联盟”的方式解决建筑行业的这一陈规陋俗。外地进京施工企业进京承揽工程时，首先签订行业自律书，其中最重要的一点是：对拒不签订自律公约或者拒不履行还款协议的建设单位和开发商，将从2004年起停止其年度开发计划，对新开项目停止立项审批，情节严重的还将记入北京市企业不良信用警示系统，并通过媒体曝光。

　　应该说，这是解决垫资进场带来不良连锁反应的一个办法。但由于这种自律公约不能解决建筑市场中存在的深层次问题，因此，其作用十分有限。

　　解决垫资进场问题，必须从源头抓起。在我国，由于土地开发项目有限，而建筑承包商众多，这就导致了一些掌握土地资源的开发商随意压低报价，要求承包商垫资进场，承担商业风险。一些承包商为了获取项目，不得不接受开发商提出的垫资进场的苛刻条件。在工程开工后，为了减少成本，承包商又会采用偷工减料、拖欠民工工资的办法转嫁矛盾。因此，每到逢年过节，都会出现民工讨要工钱的现象。解决这些问题当然要从规范土地审批程序，建立公开、公正、公平的建筑市场做起。实行行业自律固然能够部分解决拖欠工程款的问题，但由于它没有触及到也不可能触及到建筑市场的根本问题，所以不可能产生太大的效果。

　　人们注意到，作为建筑行业的民间性团体，北京市建筑业联合会牵头起草有关自律性文件，其合法性也值得商榷。目前，国家的最高司法机关已经通过司法解释的方式对垫资进场的合法性作出了判断，如果一个地方的建筑行业协会可以决定对承包商采取制裁措施，那么必然会引起一系列的矛盾，可能会侵犯承包商的经营自主权。从深层次来看，这种自律公约有可能会涉嫌“行业共谋”，这在许多国家都是违法行为。

　　当然，建立公平、公正、公开的建筑市场是大多数建筑行业从业人员的心愿。行业自律只是建筑业联合会以公约的方式表达良好的意愿而已。建筑市场法律关系十分复杂，其中既有政府与开发商的土地出让关系，也有承包商与开发商的施工合同关系，还有承包商与内部职工的劳动关系。房屋建成以后，开发商还面临着与消费者之间的商品房买卖合同关系。理顺这些关系显然不能依靠建筑业联合会的行业自律，而应该从法律的角度进一步明确彼此的关系。事实上，我国《合同法》等一系列法律已经对建筑市场存在的关系作出了规定，但由于这些规定牵涉到各方的利益，尤其是牵涉到政府部门的利益，所以很难得到有效实施。

　　其实，大多数建筑企业是不愿垫支的，但他们面对处于强势的建设单位和开发商不得不如此。所以，我们赞同对对拒绝签订或拒不履行还款协议的建设单位和开发商进行处罚。北京市规定，上述这些建设单位和开发商将停止其年度开发计划，对新开项目停止立项审批，情节严重的还将记入本市企业不良信用警示系统，并通过媒体曝光。规范建筑市场，要求建筑企业不能垫支，其前提是建设单位和开发商不能或不敢要求建筑企业垫支。在这方面，政府部门有大量的工作要做。

　　本报特约评论员 乔新生(中南财经政法大学教授) 相关报道见昨日A05版（来源：新京报）