北京市63岁老人黄振在面对崇文区人民政府的强制拆迁时，手拿一本《宪法》对警察和拆迁民工进行抵制。据悉，当时现场聚集了100多位拆迁户并组成人墙，这才使得这座建于清朝的院落暂时保留了下来。（《中国青年报》4月5日报道）

　　就在几天前，我们还沉浸在“私产入宪”的快乐之中，并以为，从此以后有关方面要拆居民的房子，必须首先征求居民的同意，给予满意的补偿，才能把推土机开进居民的院内。对于普通百姓来讲，他们只想求一个公平，一种对于他们私产的尊重。但现在，这种已经被“宪法”所支持和保护的公民权利尚未完全落到实处。如果说，这之前他们对于“公民财产权”是模糊认识的话，那么，在“私产入宪”之后，则上升成一种藐视“宪法”的行为。

　　地方政府热衷强制拆迁，主要原因有三：一，“政绩工程”的诱惑，使得各地政府对有可能影响到本市市容的老房毫不留情，而“强制拆迁”的手续相比之下比较简单；二，政府利用手中职权，在某些利益的驱动面前，以“强拆”代替“自愿”，使得执法“成本”降低；三，不排除有的政府官员与开发商之间由于某种“利益关系”所产生的腐败。事实上，我们有的人并不是不懂“宪法”，而是在某些局部利益面前，他们对于“宪法”，存在一种主观上的抵制。周海亮（山东）