新京报北京6日决定清理取消174项地方性行政许可事项，其中包括外来人员就业证。对北京已超过400万的外来人口来说，这是一个迟到的好消息。

　　据报道，这次取消的行政许可事项，其范围主要包括与有关法律法规相抵触的事项，行政许可法中规定无权设定的事项和可以由市场调节、企业自主决定、行业自律的事项等。外来人员的就业，完全可以由劳动力市场自主调节、用工企业和劳动者双方自主决定，政府无权也没有必要对此进行限制。

　　为什么要求外来人员办理就业证？根据已公布的材料，说是可以“避免人员盲目流动，便于当地政府及时掌握外来人员的来源、流量流向，加强对外来劳动力的宏观调控”。外来劳务人员领取就业证卡以后，可作为合法就业的凭证，说明已经进入劳动部门管理的范围，一旦个人合法权益受到侵害或遇到其他问题，可向劳动部门提出申诉。

　　这些理由听起来颇有道理，但实在经不起推敲。实行外来人员就业证之后，面对数以亿计的劳动力大军，各地劳动部门不可能掌握各地的用工需求，外出打工者在办理就业证时也很少能得到就业的指导，每年仍有大量的农民工“盲目流动”，因而不可能通过办理就业证来实现“对外来劳动力的宏观调控”。

　　至于说外来务工人员办证后“遇到合法权益受到侵害或遇到其他问题，可向劳动部门提出申诉”，也显得牵强。如果发生劳资纠纷，官司打到法院，劳动合同才是受法律保护的可以认定的证据，似乎还没有人仅仅拿就业证打赢官司的。企业对劳动者的管理，靠的也是双方签订的劳动合同。同理，有关劳动者的其他福利比如劳动保障、工伤保险等等，完全可以凭借劳动合同进行认定。

　　事实上，无论在务工者还是在政府部门，就业证早已经变得无关紧要。那么，一个没有实质作用的东西，为何还冠冕堂皇地存在了很久？

　　无可否认，里面当然有利益的作用，但也不全是。值得反思的是政府部门该如何充分尊重人的流动的自由，充分保障人的就业的权利。倡导和要求“依法行政”，不仅仅是即将施行的行政许可法的要求，而是政府部门从执政理念到管理方式上的大变革。

　　外来人员就业证是针对“外来人员”的。现在它被取消了，人们自然想到另一个专门针对外来人员的“暂住证”。此外，在教育、社会保障、医疗卫生等还有不少针对外来人员的规定。这些带有歧视性的东西，是不是也该考虑取消了呢？在当年，南非的通行证法规定，黑人必须持有通行证才能找到工作，如果检查时拿不出通行证，就意味着罚款或者坐牢；印度尼西亚曾经有过“原住民”和“非原住民”的称呼。但是，随着时代的发展，这些歧视性的东西已经被扔到了爪哇国。

　　我们期待，虽着行政许可法实施的脚步的临近，所有像外来人员就业证之类的违背时代潮流、限制公民合法自由的条条框框能够尽快打破。本报评论员艾君相关报道见昨日A05版（来源：新京报）