法院判车主物管责任“三七开”

　　主持人：车辆在小区内丢失，车主状告小区的物业公司保管不力。物业公司则认为车主没有将车停入停车场，而是停在小区的道路上，应该自担责任。双方最后闹上法庭。日前，法院判决车主与物业公司应该按照3：7的比例承担责任。

　　新快报记者　余亚莲　通讯员　黄果

　　案例：车主袁某将车借给了邓某。2003年2月27日凌晨，邓某开着袁某的本田小轿车进入云景花园，该小区的保安“负责”地将一张云景花园的“车辆出入凭条”交给邓某。该“车辆出入凭条”的背面注明：“车辆进入云景花园，请将此凭条随身携带，车辆离场时，将出入凭条交回门卫处，并按规定交纳车辆管理服务费；无此凭条，保安员有权不予车辆放行。”

　　邓某拿了凭条后把车停放在小区的路上。第二天早上8时左右，邓某前去取车，发现车已不翼而飞了。邓某慌了神，立即向小区管理处报告，同时向公安机关报案。

　　事后，车主袁某拿着“车辆出入凭条”多次向该小区的物业管理公司交涉，却一直没有结果。同年7月，车主袁某将物业公司告上法院。

　　袁某认为，邓某将车停放在小区内，小区保安也将“车辆出入凭条”交给了邓某，等到邓某取车时即可支付保管费，双方已经形成了保管关系，因物业公司的保管不当致使车辆丢失，物业公司就应该承担赔偿责任。因此，车主要求物业公司赔偿损失28万余元。

　　物业公司则认为，原告明知小区道路不准乱停乱放，明知进入小区车辆应停放停车场才能建立保管合同关系，仍擅自将车辆停放在道路上，致使车辆失窃，责任不在物业公司。物业公司还认为，车辆没有停放在停车场，就相当于保管物没有交付给保管人，双方没有成立保管关系。关于“车辆出入凭条”，物业公司解释为，“出入凭条”只是出入小区的凭据，并不是保管的单据。

　　2003年10月，经过有关评估机构的评估，该车的价值确定为23.9万余元。

　　判决：2004年3月，广州市白云区法院审理后认为，原被告双方对车辆的丢失都有一定责任，依照公平原则，按照3：7的比例承担责任。物业公司应该赔偿车主70%的车价，即16.7万余元。

　　点评：原被告双方分别应该承担怎样的责任，3：7的责任承担比例又是怎么算出来的？本案中原告将车辆开入被告管理的小区内停放，被告将有约定车辆离场时交纳服务费的“车辆出入凭条”交给原告，双方的保管关系即成立。

　　被告对原告的车辆负有保管义务，被告在保管期间因保管不善导致车辆被盗，造成原告损失则应承担责任。但原告方没有将车辆停放于停车场，其应明知车辆没有停放在停车场是不安全的，因此，原告方也应该对车辆的丢失自负一部分责任。（侯颖／编制）