本报驻日本记者　孙东民

　　樱花绽放，正是赏花踏青时节，日本爆出一个引起全社会注目的新闻：福冈地方法院7日明确判决首相小泉纯一郎参拜靖国神社违反宪法。这是日本司法当局首次对一位现职首相的行为判决违宪。

　　福冈地方法院的这次判决极富戏剧性。法院虽然没有同意原告方提出的要求“精神赔偿”的主诉，但对于取得的“实质性胜诉”，原告方表示“基本满意”；而以政府和小泉为被告的一方虽然认为在判决中是“胜诉”，但得到的却是实质性的败诉。小泉本人对判决结果表示“搞不懂”。原告方因取得“道义上的胜利”而决定不再上诉，被告方也因判决“胜诉”而“无法上诉”。尽管地方法院的判决不属于终审，但由于双方目前都不准备上诉，至少这次判决“小泉参拜违宪”的明确结论载入了史册。

　　福冈地方法院的判决有理有据。最主要的依据是日本宪法规定的政教分离原则。日本宪法第二十条规定，“任何宗教团体都不得从国家接受特权或行使政治上的权利”；“国家及其机关都不得进行宗教教育以及其他任何宗教活动”。战前曾是官办神社的靖国神社，战后成了在东京都登记的一般宗教法人团体。判决指出，小泉前往靖国神社乘坐公车、带秘书随行、以“内阁总理大臣小泉纯一郎”的名义签名并献花、参拜后又表示“身为内阁总理大臣的小泉纯一郎进行了参拜”，他参拜宗教法人团体靖国神社“是执行首相职务”，这是明显的违宪。

　　福冈地方法院的判决具有“开创性意义”。这一判决不仅是对日本宪法中的“政教分离”原则的严格运用，还表明司法当局的明确立场：身居高位的日本领导人也必须遵守宪法这一根本大法。值得指出的是，法院在判决中明确指证小泉参拜靖国神社“有政治意图”。审判长龟川指出，小泉不顾自民党内部和国民的谴责以及国际上的批评，明知有宪法上的规定，仍然4次前往参拜“作为悼念阵亡者的场所未必合适的靖国神社，是出于政治意图。”龟川指出，对于一国首相“在没有对参拜靖国神社是否符合宪法经过充分讨论的情况下反复前往参拜，如果法院回避对其违宪性做出判断，今后同样的行为很可能还会不断发生”。

　　法院的判断有很强的针对性。近年来，日本的保守势力极力煽动民族情绪，一股为甲级战犯翻案的思潮泛起，推动日本首相参拜靖国神社就是其一。在这方面，有右翼学者著书撰文鼓噪在前，有以“大家都去参拜靖国神社议员之会”等为代表的政治势力保驾在后，社会上的极右翼势力公开怂恿小泉“不间断地参拜”，一直参拜到中国、韩国等国“不再反对为止”，力图造成既成事实，把首相参拜靖国神社“惯例化”。小泉本人也表示“只要我身为首相，每年都要去参拜的心情不变”。这次判决是对小泉蔑视宪法姿态而发出的明白无误的警告。龟川认为，把首相参拜靖国神社判定为“违宪”，是“自己的责任与义务”，这的确体现了法官的良知。

　　“一石激起千重浪”。福冈地方法院的判决结果在日本社会引起强烈反应。民主党、日本共产党、社民党等在野党的领导人敦促小泉遵守宪法，深刻反省，停止参拜靖国神社。8日，日本各报都在显著位置做了报道，并配发了社论，认为这对小泉是一次“沉重的判决”。《每日新闻》的社论告诫小泉，如果继续从事司法当局认定是违反宪法的行为，像以前一样继续参拜靖国神社，还将违反宪法第九十九条关于公务员有尊重和捍卫宪法义务的规定，那就变成“双重违宪”。《东京新闻》指出，靖国神社曾经是军国主义的精神支柱，对于日本领导人正式参拜这样的神社，“遭受侵略战争牺牲的亚洲各国对日本抱有警惕并非没有道理”。

　　有位新闻界人士对记者说，日本国民对于日本今后如何与亚洲邻国和睦相处，如何思考历史问题等进行着多方探索。这次诉讼的原告的本意自然并不是想索取点“精神赔偿费”，而是要人们警惕重新把靖国神社作为军国主义精神支柱的图谋。

　　显然，福冈地方法院的判决结果决非日本社会的“意外”，它的影响也许再过一段时间才能看得更清楚。

　　（本报东京4月8日电）

　　《人民日报》 (2004年04月09日 第三版)