(声明：刊用中国《新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　在现行“收入申报制”难以发现官员们灰色财产的现状下，人们早就期盼“财产申报制”及相关法律的出台

　　本刊记者/杨中旭

　　胡兆秀与其夫张汝韶，据调查月均薪资收入共计不过5000元人民币，何以在香港拥有上千万港币存款？

　　这个问题的提出，得益于香港司法的透明；而对这个问题的解答，张氏夫妇及内地有关部门仍未给出答案。

　　值得关注的另一个问题是，其拥有的巨额存款，何以在过去8年的时间内未被发现？

　　从收入申报到财产申报

　　身为鹤山市委书记，张汝韶官居县处级正职，根据1995年5月25日中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布的《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》，他必须定期报告自己的收入。但是他是否在自己每年两次的收入报表中，申报了这笔巨额资产，似乎是一个不言自明的问题。

　　《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》被认为是中国官员收入申报制的开端，初衷是“为保持党政机关领导干部廉洁从政”。根据这项规定，申报人必须每半年申报下列各项收入：1.工资；2.各类奖金、津贴、补贴及福利费等；3.从事咨询、讲学、写作、审稿、书画等劳务所得；4.事业单位的领导干部、企业单位的负责人承包经营、承租经营所得。

　　它还规定，各单位组织人事部门负责接受本单位申报人的收入申报，并报送相应的上级组织人事部门备案。不申报或不如实申报的，由所在部门责令其申报、改正，并视情节轻重给予批评教育或党纪政纪处分。

　　但是，至少张汝韶的财产问题告诉我们，这一规定仍然存在较大的局限性。

　　4月5日，辽宁省一位纪检官员告诉中国《新闻周刊》：“(收入申报)大家报上来就行了，没有人去核实。”另一位纪检官员则对中国《新闻周刊》这样说：“我们不过做一下备案的工作，并且，它(收入申报)是不公开的。”

　　这些纪检干部承认，在一些地方，收入申报更多是流于形式。

　　“中国新世纪惩治腐败对策研究”课题组组长王明高博士认为，这项规定存在以下问题：

　　其一，申报主体范围过窄。如果只规定一部分国家工作人员作为财产申报的主体，另一部分除外，既不符合法制平等的原则，也与现行《刑法》的规定严重脱节，造成法制的混乱。《刑法》中的“巨额财产来源不明罪”规定，国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论。这里的“国家工作人员”，无疑是指全体而言。

　　其二，申报范围不够完整。“收入申报规定”里的申报范围，不包括申报人的全部财产，其继承的遗产、受赠、偶然所得以及从事证券、股票等风险投资所得均未计入。也有人指出，现有制度规定的“收入”都是单位或组织有案可查的，其实没有申报的必要。

　　其三，申报种类及时间设计不严密。通观国外立法，国家公职人员的财产申报一般都设有初任申报、日常申报和离职申报三种制度。

　　其四，申报方式不够科学。在韩国，有法定登记机关负责此项事务，其他国家也大体如此；而我国由本单位组织人事部门负责，明显缺乏权威，监督也难以落实。

　　其五，违反责任规定过轻，纪律处分缺乏刚性。

　　“并且，它没有上升到法律的层面上，无法可依。”中国人民大学孟庆华副教授对本刊说。

　　一个更完善的办法是财产申报制度及相应的法律。1994年，全国人大常委会将《财产申报法》正式列入立法规划。2000年12月，中纪委决定，要在省部级现职领导干部中首先实行家庭财产报告制度。次年，中纪委和中组部联合发布了《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》。不过迄今为止，该项规定实施的情况和效果尚无公开资料。

　　公众有权知道官员财产

　　“每个官员的收入是应该公开的”，中国人民大学公共管理学院教授毛寿龙接受本刊采访时说，“否则申报没用”。

　　收入和财产公开，无疑与个人的隐私权相冲突，但是王明高将他所领导的课题组得出的结论告知中国《新闻周刊》：在反复的争论中，各国最后都采取了公法优先和公共利益优先的原则，即当社会公众对政府官员的个人情况主张知情和要求予以了解时，后者不能以个人隐私权相对抗。恩格斯曾指出：个人的隐私应受法律保护。但当个人隐私甚至阴私与重要的公共利益——政治生活发生联系时，个人隐私就不是一般意义上的私事，而是属于政治的一部分。它不再受隐私权的保护，它应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。

　　人类历史上最早的财产公示发生在1766年的瑞典。当时，人们有权查看首相的纳税清单。1883年，英国通过了世界上第一部财产申报法律——《净化选举、防止腐败法》。而美国直至1978年才通过《政府行为道德法》，这也是当前最完备的财产申报立法。

　　美国的财产申报制度拥有两个明显的特点：其一，早期预警作用强，有极大的威慑力；其二，后期纠偏惩处作用强，在明知有贪污贿赂行为未能取得证据时，非法收入本身即可作为起诉的根据。1989年，时任美国众议院议长的赖特，因在过去10年中先后69次违反国会对议员财产收入的法规而被迫辞职，其行为“玷污了国会的声誉”。

　　美国的举动在一定程度上影响了其他的国家，上世纪80年代成为制定此类“阳光法”的黄金时期。目前，世界上已有89个国家拥有类似法律。

　　“实际上，西方关于‘阳光法’的200年史，就是公众知情权与个人隐私权较量的历史”。王明高博士说，“所以，也要给中国以合理的时间”。

　　王明高还呼吁，中国“应尽快建立‘金融实名制’”。他指出，“金融实名制”的范围广泛，涵盖了我国于2000年开始实行的“储蓄实名制”。广义上的金融实名制，除要求客户提供真实有效的身份证件外，还必须向银行提供更为广泛的个人资料如住址、职业、婚姻状况、子女情况、住房情况等。这意味着，公民个人的所有资产均有据可查。

　　韩国于1993年推出的此项制度影响巨大，仅一个月的工夫，当时的韩国大法院院长金德柱、检察总长朴钟吉等一大批高官因腐败行为暴露而先后辞职。并且，在1995年下半年查处前总统全斗焕和卢泰愚秘密政治资金事件中，金融实名制的威力再次得到确认。全卢二人为原先的假名如何转换成真名而伤透了脑筋，但最终仍然东窗事发。

　　“中国新世纪惩治腐败对策研究”课题组认为，中国的反腐制度，尚需建立遗产税和赠与税制度，采取特别方略防止资金外逃，建立特种审计制度。

　　中国人民大学毛寿龙教授认为，我国社会目前处在非正规化阶段，处在经济转型期，由于银行业不发达，个人信用体系也没有建立起来，交易时现金为主支票为辅，建立完善的财产申报制度尚需时日。他强调，从多次大案查处的情况来看，实行财产申报制，对领导人及其亲属的监督是关键，但在这方面如何规定仍有争议。

　　美国财产申报制度

　　美国的财产申报制度的申报对象为包括总统在内的立法、行政和司法三部门俸级相当或超过16职等人员及其配偶、受抚养子女；申报人在一定范围内获取的收益，签订受益协议，接受馈赠、款待和谢礼，以及个人债权债务、买卖交易、社会兼职等情况，均须申报；其申报在任前、任中、任后均须进行，其中，总统、副总统、须经参议院同意任命的官员和雇员以及公共机构官员须提交申报书；审查机关在接受申报后须进行严格审查，对申报过程中有违法行为者，可采取各种由弱及强的措施，司法部长可提出民事诉讼；若发现公职人员有非法所得财产，处理手段包括剥夺非法财产、归还不合法取得的财产、降职、削职、令其辞职、以贪污贿赂罪论处等。