两颗子弹翻转大选，李昌钰来台鉴识，得出确有枪击事证的结论，唯亦称现场早已遭到破坏，“本案要比肯尼迪遇刺案更难侦破”。而成立超然的真相调查委员会既已搁浅，破案恐是遥遥无期了。

　　真相渺不可期，政治人物当然纷纷回到现实利害的算计之上；于是，年底的“立委”选举俨然成为朝野各党的首要急务。民进党意欲席次过半，“台联党”声称可上看30席；至于泛蓝，虽然元气大伤，喘息未定，自也必须背水一战。眼见选战又将展开序幕，包括学界、舆论界的有心人士照例又会出来呼吁各政党、各候选人应“端出牛肉来”云云。

　　然而，两颗子弹创造了翻盘的“奇迹”之后，论者若再苦口婆心的要求候选人端出政策牛肉，其实，恐怕连自己也明知只是虚应故事而已。试看这次“大选”，连宋提出的政策白皮书不下30本，但何尝有人关心过里面的“牛肉”？至于扁吕总部，则只顾着“割喉”，摆明了不在乎牛肉；果然，两颗子弹的威力远胜于任何白皮书，要牛肉干嘛？

　　看来，今后要预判何一政党或“候选人”的胜负，要问的是“子弹在哪里”而不是“牛肉在哪里”。所谓“子弹”，亦可取其象征的意义：例如，代表辛辣、撕裂、震撼，或者，代表邱义仁曾经预告的“大惊奇”。

　　先进民主国家的选举，“牛肉在哪里”至少是选民决定投票行为的主要判准之一。在台湾，则应问“子弹在哪里”，因为只消煽情、挑激和撕裂即可有票。然则，“立委”选举的口头禅难道不该是“子弹在哪里”？

　　来源：摘自台湾《联合报》15日社论