4月13日，美国商务部对彩电反倾销案做出倾销终裁，裁定的结果终于摆在了国内众彩电巨头面前。

　　据原先的计算，如果反倾销幅度超过30%，国内将有1500万台的生产能力闲置，中国相当于彩电业倒退两年。照这样看来，现在这个裁决中的反倾销幅度虽然较之初裁有一定的下降，其杀伤力仍不可小觑。

　　在上一次，也就是初裁结果出来的时候，商务部公平贸易局发表的意见中大体就是这样一些表述。同样的抗辩表达两次，其中也有一些无奈。多年来，欧美国家对中国企业反倾销调查实施一套不公平的游戏规则是：它们把中国企业产品的出口价格与一个替代国的价格比较，来确定倾销与否和倾销多少，这从根本上改变了倾销的内涵。然而这一做法却有WTO规则的庇护。WTO《反倾销协定》第2条7款规定，该条的其他规定均不影响关贸总协定第6条1款的注解。该注解是：“对来自贸易完全或实质上完全垄断、且国家确定所有国内价格的国家的进口产品，为确定倾销与否而进行的价格比较存在特别的困难，为此，进口国可认为，与这种国家的国内价格比较并非合适。”而在加入世贸组织的谈判中，欧美以中国为非市场经济国家为由，要求继续实施此条款，最终妥协的结果，就是在中国加入世贸组织15年内，可以继续使用这一措施。

　　而在此次反倾销调查中，美国选用的“替代国”是市场相对封闭的印度，得出高幅度的裁决就不足为奇。

　　但是，即使是在这种情况下，国内彩电企业本来还是有机会争取更有利的裁决。在初裁中，国内企业如果集体应诉，可能争取到更有利的结果，而彩电企业想各自争取分别裁决，自乱阵脚的做法，却打乱了集体应诉的步骤。

　　另一方面，在欧美苛刻的条件下，中国企业还是有可能争取市场经济地位的。比如欧盟就有一套内部的操作标准，主要涉及价格成本，法律环境、财会账目和汇率等方面。中国企业要有一套用于所有场合的、按国际会计标准审计的财会账目，独立的审计，透明的收支年报,没有转型时期的财务遗留问题，产权明晰，独立。这样就可以避免在反倾销诉讼中受到一些不利限制。

　　虽然5月27日还有一个ITC（美国国际贸易委员会）的决定性终裁结果，但推翻美商务部裁决的可能性已经不大。美国的反倾销是一个准司法程序，每个程序都会采用听证会的形式，进入ITC阶段，政府的交涉余地相对较小。最后的结果如果能出现转机，也只可能是应诉企业自己找到了新的证据。而从彩电企业本身的问题来看，中国彩电目前在国外主要走低端路线，容易授人以柄，造成倾销印象；而液晶、等离子这些高端彩电则不在反倾销范围之列，因此从长远来看，加紧产业升级，是一个发展方向。另外在规范市场秩序，促进竞争上，也有许多可以做的，至少有一点应该清楚，在国内市场上多次运用，近似于“内讧”的价格战，在国际贸易中是打不起的。根据现行的条款，即使在生产地没有低于成本价的嫌疑，在反倾销诉讼中仍有可能被裁定为倾销。

　　在现行的WTO规则下，国内企业面临的不利条款仍将长期有效。彩电企业应该更多地关注反倾销，把反倾销作为一项长期的工作，而不是一时之需来对待。需要根据市场战略制订应诉战略，同时时刻注意争取在条件成熟的时候对不利裁决“翻案”。在康佳集团14号的声明中，还透露出“康佳集团与某国内知名高校联合建设的国内第一家社会性‘反倾销’研究机构将于本月下旬正式揭牌成立”，这也可以看作是一个积极的信号。（新京报）吴敏（来源：新京报）