尚善

　　李真的619件涉案物品被公开展览3天后于4月14日被拍卖。这次展览，让很多人在开眼界的同时也受到了反腐败的教育。但是，当笔者读到4月13日《燕赵都市报》的介绍文章后，产生了些许疑问。

　　报载，就人们关心的这些涉案物品究竟出自何处的问题，记者采访了河北省人民检察院法律政策研究室的副主任。据其介绍：“在李真所有的涉案物品中，除了一个进口老板椅知道出处，别的物品都不知道出处。”“如果要查清每一件涉案物品来源的话，将耗费大量的时间，这样办案效率必定大受影响。因此，为了加快办案速度尽快结案，我们就按照抓大放小的原则，没有深究这些涉案物品的来源。”

　　涉案物品多达619件，其中还不乏拍卖标价高达100万元的金佛、金版画册、夜光杯等物品，但这些物品只有一件知道出处，让人感到特别意外。当然，“如果要查清每一件涉案物品来源将耗费大量的时间”的解释有其现实合理性。单就对李真个人的定罪量刑来说，确实不必深究这些物品的来源。然而，从法律上，深究一下这些话语，又总觉得不对味，还有更多的东西有待挖掘。

　　首先，既然多达618件物品不知道出处，那么，有关部门是如何判定这些是“涉案物品”的？是由李真自己指认的，还是由司法机关认定的呢？固然，李真罪不可赦，个人全部财产也早被没收，拍卖他的无论什么物品也是正当的。但即便如此，由司法机关组织的这次拍卖，用词也应该准确，应该分辨清楚哪些是“涉案物品”，哪些是个人物品，总不能因为李真“涉案”了，连带他的一切便都“涉案”。这种模糊的概念不契合法治精神。

　　其次，更重要的是，从深入反腐败的角度看，不追究其余618件物品中哪些“涉案”，以及所涉何案，或许错过了数百个反腐败的机会。我想，仅从有些物品拍卖时标出高达百万元的天价来看，其价值之高可以想见。那么这些天价物品，究竟在哪些案件中充当了“筹码”？这不能不让人心生狐疑。从“筹码”的价值来判断，那些未明之案当非可以放过的轻案。

　　鉴于“涉案”物品实在太多，如果一概深究，可能影响会比较大。但是，反腐败决不是一件讲求“厚道”做老好人的事情，讳疾忌医不是应有的态度。所以，我对办案人员“我们按照抓大放小的原则，没有深究这些涉案物品的来源”的解释，表示不同意见。