中新网4月16日电北京市顺义区杨镇，一座不起眼的建筑，坐落着一家戒毒医院——北京顺康医院。在经过近4年的红火之后，这里又渐渐归于沉寂，而在顺义区法院，由这所戒毒医院引发的行政诉讼案却打得难解难分。

　　审计局充当药品账本交接“见证”人

　　1999年2月10日，北京市顺义区第二医院与北京大康技术发展公司“联姻”，在顺义区杨镇原第二医院旧址合作建立北京顺康医院。双方在协议中约定：顺康医院由大康公司具体承办，第二医院提供信息、工作指导和咨询服务。大康公司每年向第二医院交纳管理费10万元，三年保持不变，三年后费用双方再行商定。

　　大康公司负责人周亚伦说：“三年半当中，合作双方没有产生过任何矛盾。2002年7月，第二医院新任院长上任后要求增加管理费。但大康公司认为要价太高，没有答应。”

　　2002年8月6日，第二医院从大康公司手中接收北京顺康医院药品以及部分账本。此间，顺义区审计局应第二医院之请求委派该局工作人员做“监交人”，“见证”双方的交接。

　　因为这次“见证”，审计局当了被告

　　大康公司方面向记者介绍说：“当天，顺义区审计局工作人员肖某、陈某来到顺康医院，在出示工作证之后，代表审计局要求对顺康医院进行全面审计。并当场召集顺康医院的主管人员，要求顺康医院交出全部财务账本，在对所有财物和药品进行清点和接收后，两人宣布：大康公司再动用任何物品、现款，都违反法律，要承担法律责任。之后，两人将扣押的全部财物移交给第二医院院方代表。”

　　周亚伦认为，如果不是审计就不会将账本、药品等交出来。周亚伦说：“他是公权力，让交，大康公司才交的，而如果没有审计局的介入，大康公司就不会交。而实际上，审计局在拿走账单、药品之后，并没有审计，而是直接将这些东西转交给自己的合资方顺义区第二医院。”

　　为此，周亚伦找到顺义区审计局一位姓勘的局长。在大康公司提供的一份当时的录音证据里，勘局长认为，对大康公司的审计是错误的，没有法定程序。当天是应第二医院新任院长个人请求去的，审计局并不了解真实情况；对大康公司的审计无效，应返还其账本及财物。

　　但事情过去一年多，顺义区审计局并没有对上述事件采取任何行动。2003年1月，大康公司认为审计局是“打着执法的幌子，插手经济纠纷”，是“滥用行政权力”，并给自己造成了经济损失，遂将顺义区审计局告上法庭，要求审计局返还被扣押的账本。

　　此案几经折腾，经过一审、二审，双方官司一打就是一年多。2003年7月，顺义区法院以原告诉讼主体不合格作出裁定：不予受理。大康公司不服，向北京市第二中级法院提起上诉。2003年11月，二审法院作出裁定，撤销一审法院裁定，要求顺义区法院立案受理该案。

　　2004年3月，顺义区法院开庭审理此案。法庭上，原被告双方围绕诉讼主体资格又一次展开了激烈辩论。

　　顺义区审计局答辩认为，自己只是独立的见证人，监交行为也获得了交接双方认可和同意。审计局从未对原告进行审计，也从未扣押原告账本、药品等财物，更无从谈起打着执法的幌子捞取任何好处。此外，被告方还就原告的诉讼主体资格、提出行政诉讼的时效等提出质疑，并请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。

　　顺康医院不见往日辉煌

　　听完庭审，记者来到顺康医院。推开虚掩的大门，整个大院见不到一个人影。据介绍，顺康医院建立三年来共有6000多名吸毒人员在顺康医院得到治疗，受到北京市政府、公安局、卫生局的表扬，电视、报纸等新闻媒体也多次给予关注。但这一切，只因一场纠纷，都已化作过眼烟云。顺康医院办公室一位负责同志在接受记者采访时说，该院的经营目前只能是勉强维持。“一个月也就10到20个(病)人，一年也不到300人。”

　　作者:王新友来源:检察日报