网友：刘德中

　　“媒体审判”是指新闻媒体对案件进行客观公正的报道，对案情，监督法院做出公正裁决，维护受害人的正当权益。“媒体审判”不可能“超越法律的规定，越俎代庖，以新闻报道干预、影响审判独立和公正”，因为媒体的报道只是表明有人对事件如何看，并不必然代表媒体的观点；即使媒体表明其观点，也没有干预司法的权力、权威。

　　“媒体审判”是对司法活动行使舆论监督权，这是司法监督的一部分。这种监督在当前对于促使法院公正司法、促使某些特殊“嫌疑人”受到追究从而维护受害人的权益、确保社会公正都是非常必要的。不是曾经有河北某官说如果不是媒体给捅出来他就可以大事化小、小事化了而逃避法律的制裁、逍遥法外吗？可见媒体的介入对于捅破官官相护的保护伞与特权的黑幕是必要的。由于法官素质与法院地方利益的限制，打官司也要挑主客场、法官徇私枉法的现象难以杜绝，舆论压力有助于迫使法官与法院不敢断糊涂案、提高审判质量。而且媒体的报道对有些法官来说是个难得的学习机会，有助于提高其业务水平；媒体的报道还可以看作庭审的预演，对于控辩双方做好准备、在庭审中充分维护法律尊严也不无益处。

　　“媒体审判”至少可以看作起到了国外大陪审团中非专业人士的职能。“民意”是“法制”的根源，也是“法治”完善的关键。虽然一般人对“法条”不是那么熟悉，但是他们的观点却离“法理”比较近。无疑我们依靠的应该更是“法理”。如果某案的“嫌疑人”国人皆曰可杀，媒体难道不能这样报道吗？国人皆曰可杀的人如果还不被判死刑，除了说明法律存在漏洞、司法不公正、法治不完善，还能说明什么问题呢？在量刑中考虑“民愤”是无可厚非的，因为“民愤”反映了普通人对犯罪情节与刑罚的看法。顺便说一句，“犯罪嫌疑人”的说法并不是没有问题的。在公安刑侦、预审的环节可以称为“嫌疑人”，但是在法院审判环节可以称为“罪犯”。否则“嫌疑人”不是有权不受“有罪”审判吗？法院审判的对象是确定其“罪”与“刑”的“罪犯”，公安送审的应该是“未定犯”，公安要对送审的无罪“嫌疑人”负责，法院要对宣判无罪的“未定犯”负责。

　　“媒体审判”适合中国的国情，从中国的社会现实来衡量，“媒体审判”是完全有存在理由的、不可或缺的。当然媒体在报道中应当注意在细节上如何保护受害人，在大节上如何避免偏袒某一方。

　　相关文章：