把美味佳肴放在全裸或近乎全裸的女人身上，供周围的食客饕餮。这原本是国外的风俗，近来却出现在中国的某个饭店里。奇怪的是还有人出来“帮腔”，说对“女体盛”要“宽容”———如果大家都不去吃，他“女体盛”还能开下去吗？这样的想法幸好只是个“想法”，如果真要实施起来，那些好事者、好色者大约要弹冠相庆了。

　　好在有关部门很快就站出来“喊停”，不过“喊停”的理由却是用“餐具”的卫生标准来衡量：“女体盛”没有经过消毒等过程。这样的理由说明了什么？说明有关部门实际上认同了“女体”就是“餐具”之一种，只不过不卫生而已。这样的理由在我看来是给已经被践踏女性尊严的又一层损害。宽容是有底线的。不是说对世间万事万物统统认可就一定是宽容，而敢于对践踏人的尊严、伤害他人权益的事情拍案而起就是狭隘。反之，对有害社会的不良行为进行抗击正是宽容的底线。说得简单些，只要没有给他人的利益造成危害的行为，基本上是可以宽容的；如果某个行为已经给他人造成了危害，还要漠然置之，这是对宽容的亵渎。

　　把人体作为“餐具”，是对人类（不仅仅是女人）尊严的践踏。人的价值至上，任何人的尊严都不是别人用来取乐和满足好奇心的工具。谁会心甘情愿地裸了身体当“餐具”，新闻没有详细报道，但我们可以想起的是去年西部某地曾经轰动一时的“人乳宴”，最后的调查表明，那几个把乳汁献出来的产妇，都是来自贫困地区，她们让刚出生的孩子挨饿，就是为了挣少得可怜的钱。同样可以设想，如果不缺钱，那些女性大约是不会去当什么“女体盛”的。

　　宽容不是一团和气，不是一味地迎合别人，不是不和别人的意见论争。如果对“女体盛”这样的事情还能宽容，只能说是对原则的丧失。宽容了在“女体盛”旁饕餮的人，宽容了摆设“女体盛”的店主，则是对受到伤害的女性的另一种伤害，也是对所有尊重女性权益的人的伤害。

　　曾经写过《宽容》一书的美国思想家房龙这样给“宽容”下定义：容许别人有行动和判断的自由，对于不同于自己的观点以及传统的观点有忍耐的容忍。1940年，这本书再版，当时正值法西斯横行，房龙对“宽容”的定义作了更正，他说，宽容这个词从来就是奢侈品。这表明，在他的心中，宽容也是有底线的。

　　我们承认，不同的时代对“宽容”的理解不同，这很正常。但是，既然是一个底线，什么时候都不应该超越，无论理论家们找到了什么样的理由。对“女体盛”，惟一的判断就是反对，这并不与“宽容”相悖。樊夫（北京记者）（来源：新京报）