郝洪

　　去年，标准普尔银行评级版本一“出炉”，就引来讨伐声声，认为有太多偏见，并呼吁中国本土评级机构“以正视听”

　　本土评级机构的成长是件好事，而它如何把眼光放得更远、更多采用国际标准和视角，则是新的课题

　　距离去年标准普尔对国内银行评级不足半年，我们本土的评级机构也对这些银行来了次全面“体检”。

　　与标准普尔曾经颇惹争议的评级结果相比，“本土化”版本相当鼓舞人心———四大国有商业银行全获AAA。而去年，标准普尔对15家金融机构的评级，除国家开发银行和中国进出口银行这两家政策性银行获得BBB级外，其余的信用状况全为BBB级以下。

　　从BBB级以下到AAA，不到半年就连升“五级”，两个“评级”版本结果如此悬殊！

　　国内银行已脱胎换骨？去年，标准普尔低评价的主要因素是，国内银行不良资产占比较高。半年来，尽管银行业采取种种措施降低不良资产比例，但从公开报道来看降幅并不大，至少还没有降到可以连升5级的水平。截至1月末，中国银行不良资产率为15．64％，比上年末下降0．28个百分点。中国农业银行的成就要高些，截至3月末，该行五级分类不良贷款余额比年初下降2．41个百分点。

　　依据资料不同？去年，标准普尔是利用已公开的财务资料或其他公开信息作为分析依据，并因此被指为数据、资料不全面，不了解国情。此番，本土评级机构中诚信也表示，本次评级也是在获得公开资料的基础上进行。

　　看来，结果不同，可能的原因在于评价标准不同。

　　标准普尔评级包括市场地位、资产质量、融资与资金流动性、资本率、盈利和政府支持，其中又以资产质量、融资与资金流动性等指标考核为重。而中诚信表示，四大国有商业银行之所以达到最高AAA级，与其历史以及能够获得政府强有力支持有很大关系。

　　不难看出，以怎样的角度来看问题，将直接影响我们处理问题的方式。对于国内商业银行，考量的角度究竟应该落在哪儿，身边就有参照。看看外资银行对国内金融市场的渗透速度，及其在国际、国内市场上的影响力，可知国内商业银行强有力的竞争对手并不在自己的小圈子里。尽管，本土有历史悠久、网点众多和政策优惠等优势，但是，随着加入世贸组织时间表的推移，仅仅局限于保护圈内的优势的消减只是时间问题。事实上，政府也希望它们能尽快脱离旧有经营模式，尽快向现代企业靠拢。

　　另一方面，政府强有力的支持可以使银行信用等级加分，也可使之减分。国际金融协会董事总经理达拉拉就认为，政府色彩过于浓厚，正是中国商业银行不良资产比重大的重要原因。达拉拉这番感慨针对的是中国银行的人事制度改革：今年下半年起，中国银行取消行长、处长、科长等行政官衔，取而代之以总裁、经理等符合现代企业制度要求的经理人头衔，此举意味着银行意欲切断与行政权力瓜葛的决心。

　　去年，标准普尔对国内银行的评级版本一“出炉”，就引来讨伐声声，认为有太多偏见，并呼吁本土评级机构“以正视听”。本土评级机构的成长是件好事，而它如何把眼光放得更远、更多采用国际标准和视角，则是新的课题。信用安全是银行的生命，科学地评定银行信用等级既是对银行客户负责，也是对银行自身的发展负责。

　　《华东新闻》 (2004年04月20日 第二版)