珠三角评弹

　　姚燕永

　　初看这题目，读者可能会以为我弄错了：词典上只有“强权”，没有“强拳”。没错，我想说的就是“强拳”。它来自民间俗语：谁的拳头硬谁话事。与“强权”有相通之处：都强调谁的力量大谁就有决定权。我所以用“强拳”而不用“强权”，只不过它比后者更形象些，更直观些，也不那么文绉绉的，更能说明一些人或实体的所作所为。譬如美国，它拥有经济、军事的绝对优势，在世界许多领域就有了“话事权”甚至规则的制定权，你不服？它就揍你，揍到你服为止。

　　但我今天要说的不是当今的“世界大佬”，而是国内的某些单位，譬如银行。之所以要说说它们，是因为看了一则报道：继农行之后，建行也要对储蓄卡收费了——“8月1日起每卡收年费10元”。这涉及我的切身利益：我的工资和奖金是分别通过建行和农行的储蓄卡领的。也就是说，今后，我每年就凭白要多支出20块钱了。

　　我顿生被拦路打劫的感觉。当初我申领这些卡时，只看到银行承诺的一系列优惠，根本没有人告诉我以后可能要交卡费。记得好像也签订过领卡《合同》，《合同》中也没有条款说日后可能要收卡费。但是，现在规则的制定者却突然说，条款要改变了，你必须出钱了！你不交钱也可以，办理退卡手续去吧！气愤之余，就觉得这跟“此路是我开，此树是我栽。若要经此过，留下买路财”没什么两样。我相信绝大多数银行储户的感受都跟我一样。

　　银行自然有它这么做的理由。譬如制卡要成本啦，自动取款机要投资啦，等等。很充分，也很有力。但是，作为升斗小民，我不明白的是：储蓄卡并不是今天才发行的，当初怎么就没有考虑成本呢？更不明白的是，凭什么你说不用收费就不收，说收就要收？

　　在我国，国有银行尽管商业化了，但多少还有垄断经营的味道。人们之所以往它们那里存钱，多少也考虑到那里更安全。国有银行是不是就借助它相对特殊的地位和民众的信任感“做自己想做的事”了呢？换句话说，是不是它们的拳头相对较硬就可以对信任它们但一盘散沙的储户为所欲为呢？

　　不过，我这里想深究的还不是银行的决定是否合情合理合法。我的目的是想问问政府有关部门：银行这种事关公众利益的行动要不要监督？譬如，在其决策出台前，要不要咨询公众意见？对其出台决策的种种理由要不要评估其合理、合法性？当然，也许政府有关部门做了，只不过没告诉大众而已。但这样的事能不告诉大众吗？

　　值得欣慰的是，媒体同时还刊登了一则报道：从16日召开的民政部部务会议上传出消息，《民政部听证办法》等制度即将出台，不久的将来，民政部门将对婚姻登记、救助管理、城市低保、殡葬管理等与百姓生活密切相关事项的决策在出台前实行听证。这给我充分的信心：既然民政部门决定这样做了，政府其他部门一定会跟上。也就是说，今后，当银行或别的什么单位要出“强拳”牟取利益时，政府部门肯定会作进一步的限制了。如是，我等小老百姓的钱袋就会安全多了，其它的权益就有保障多了。善哉！善哉！