议论风生

　　《中国青年报》的两篇新闻报道很有些意思，一是江苏省赣榆县政府办和县财政局以县财政紧张为由，决定停发在职干部职工一个月的工资作为借款，另一则发生在山西，平遥县为了实现“村村通油路”，向所有吃财政饭的干部征收一个月的工资作为修路资金。

　　从效率而言，直接扣发工资（无论是借用还是征收）比起向农民摊派无疑快捷得多，一纸行文就解决了问题，比起拉猪搬粮食，一则执行成本要省得多，二则基本没有民愤，也不会引起群体上访，面对着发展是硬道理，干部不带头谁带头的大道理和可能丢饭碗的隐性威慑下，权益受损者除了表面唯唯肚里骂娘外恐怕只有沉默是金了。

　　干部工资也就成了一块唐僧肉，谁都可以来啃一口，拖欠、借用、征用、名为自愿实为强制的各种捐款，都在吞食着干部们原本就不多的“皇粮”。对此，笔者不禁有两点疑惑：

　　对于不同重量级的贪官而言，这种工资损耗实在不算什么，不是“工资基本不用嘛”，二则堤内损失堤外补，大兴土木所带来的权力寻租，自然不会落于外人之手。而奉公守法的小吏们就惨了，在中国的许多地方，公务员的工资仍然少得可怜，柴米油盐和子女教育费用都指望其中，称其为唐僧肉，不如称之为“口粮钱”更为恰当。如果被生生咬去那么几口的话，许多人在愤愤不平的同时是否也可能将眼光瞄向自己掌握的权力，考量着能否找点灰色或黑色收入聊解无米之炊？

　　第二点困惑的是相较于江苏省赣榆县的借款而言，山西平遥县政府使用的是“征收”一词，笔者愚钝，很难理解这种政策的法律依据何在，无论“借款”是否出于自愿，毕竟还是一种债权债务关系，有借有还，不还者债权人可以到法院起诉，法院可以冻结县财政局账户，在县长办公室门上贴封条，如果法院院长胆够大腰杆够粗的话。但征收则是一种无偿性的行为，是公民对于国家的一种义务，如纳税，是强制性的，偷漏抗者国家都可以采取一切必要的措施予以制裁，包括追究刑事责任。另一种法律上规定的征收是国有化，必须基于国家安全和利益的需要而进行，有着严格的程序规范，平遥县的“村村通公路”的小城大事，似乎还上不了这个档。

　　良好的愿望不是行政行为违法的例外条款或免责条款，套用罗兰夫人的一句话：政绩，政绩，多少罪恶假汝之名而行。黄鸣鹤（厦门法官）（来源：新京报）