第一观察

　　这段时间来，为了有效地遏制投资的快速增长，央行四面出手，但就是加息利器不曾使用，因此加息或不加息则成了媒体及学界关注与讨论最多的话题。

　　央行行长周小川就曾多次指出，中国还没有到加息的时机。而社科院的2004年春季报告提出，根据目前宏观经济形势特点，在货币政策方面，要运用利率政策，调高银行存款利率。央行货币政策司易纲也指出，“贷款利率只管住下限，上限完全放开”是利率市场化改革的下一个目标，这样既有利于抑制少数过热行业投资，又不会导致企业融资成本的全面上升。因此，央行完全放开贷款利率上限的政策既有利于银行对企业的贷款有效进行风险定价，也减少银行业的恶性竞争。

　　现在，我们要问的是，贷款利率上限完全放开能够紧缩信贷吗？如果不能，那么它又是通过什么方式来有效地遏制投资快速增长？如果能，具体传导方式如何。一般来说，在金融市场中，利率作为资金的价格，利率的升降，直接影响企业使用资金的成本。因此，当利率上升时，企业对资金的需求就会减少，民众也会减少自己的消费而多储蓄。当利率下降，企业对资金的需求就会增加。但是这种一般性的理论对转轨中的中国经济，由于约束条件不同，其有效性也就不一样了。

　　因为，对转轨中的中国经济来说，尽管中国改革开放以来经济得到快速增长，但有人认为这种经济增长是“借来的增长”。我想这是一个很传神的说法。因为，中国的经济增长主要不是需求拉动的增长而是供给拉动的增长。即它是由国有银行贷款支持的产能扩张推动的增长，而国有银行贷款又来自民众的高储蓄率。企业向国有银行借钱，国有银行又向民众借钱，整个国家的经济完全处在借钱之中。

　　当然，在现代经济体系中，借贷本来就是一种十分正常的事情，正是频繁的借贷成就了发达的现代银行体系。但是这种“借来的增长”如何才能持续。如果银行借出钱后能够连本带利收回来，那么这种借来的增长可以持续。反之，企业借钱后，企业的利润是创造了，但从银行借来的钱却不还而形成大量的不良贷款，那么，这种借来的增长是不可持续了。以往国内的事实表明，尽管中国经济增长是高速的，但也是低效率的。因为，国内不少企业的利润是在不还银行贷款或拖欠银行贷款的情况下取得。标准普尔估计表明，中国的不良贷款率大约在45%-50%。而且，国有银行的不良贷款剥离一次又一次，国有银行的不良贷款仍然是“野火烧不尽，春风吹又生”。

　　也是在这种观念的影响下，大家都希望从银行获得贷款，都希望从银行借到钱之后可以不还。目前一些行业的投资过热，不仅在于这些行业高收益率高利润吸引而导致的投资冲动，还在于不少企业有获得银行之钱不一定想还的心态。贷款利率的高低对企业是没有什么关系的。在这种情况下，央行提高贷款利率对企业投资过热的遏制会有多少影响？我想肯定作用不大。

　　但是，管住贷款利率的下限，完全放开贷款利率的上限，对国内银行业来说，那可是如鱼得水。从国际金融市场来看，中国的金融市场（特别是银行市场）是全世界最后也是最有利可图的市场。何也？因为，在金融市场严格的政府管制下，政府不仅制定了严格的市场准入规则，使得有效的市场竞争无法形成，而且严格管制了金融市场资金的价格，使得进入者可轻易地获得超额利润（如银行的存贷利差有320多点基点，这是国际金融市场绝无仅有的事情）。

　　从2002年下半年以来，国内银行信贷为什么能够迅速从惜贷转向信贷的快速扩张。这不仅在于实体经济快速发展、各地方政府换届后的投资冲动、银行降低不良贷款率的压力，而且在于商业银行对利差的非常敏感。有研究表明，在存款利率不变的条件下，贷款利率向均衡水平每移动一个百分点，贷款增长将提高3个百分点。银行连续不断地降息，扩大利差，成了国内商业银行信贷扩张最大的冲动。

　　在存款利率不变的情况下，完全放开贷款利率的上限、管住贷款利率下限不仅不能约束银行紧缩贷款，反之，由于利差的扩大、银行预期收益率的增加，会驱使银行扩大贷款规模。特别是贷款的增长与企业要求一致性，更是会驱使银行增加对企业的贷款。因此，央行想通过贷款利率的调整来紧缩银行对企业的贷款，以此来遏制投资的快速增长，这种可能性不会太大。

　　总之，调整商业银行的利率是遏制目前国内投资过热的一种利器。但是，如果仅是调整贷款利息，而不调整存款利息，那么想要达到紧缩信贷的目的是十分困难的。当然，存款利率的调整也不可仅是管住上限，而完全放开存款利率的下限。这样不仅会进一步扩大存贷款利率的利差，增强扩大银行规模的动机，而且是对民众财富明显掠夺，与政府所提倡的科学发展观是背道而驰的。易宪容（来源：新京报）