中新网4月27日电据澳门日报报道，有经济学者认为，鉴于配套监管机制尙未成熟，澳门博彩政策不宜轻易移植美国的“撇帐”制度，把私人投资风险转嫁至政府身上。反之，由业界承担借贷坏帐风险，可促请经营者自觉“把关”，严格掌握信贷审批尺度。

　　对于“博彩信贷法”法案采取较灵活的处理方式，有学者认为，将有利于业界适应新监管制度，度过法律的磨合期。博彩业的内部运作和帐目较一般行业复杂，由于关乎本地区八成以上公共收入来源，政府和社会对博彩业的任何政策改动必然是谨而愼之。参考美国经验，“撇帐”制度必须配合相应的严格监管机制，包括事前建立借贷审批标准，事后的资金流向和财帐监管机制，否则，容易引发滥用“撇帐”配额。加上现时澳门尙未建立统一、严谨的会计制度，忧虑在配套未完善时引入“撇帐”，只会令博彩税收入隐藏不稳定因素。

　　另有学者提出，美国和澳门两地税制不相同，澳门赌场缴付百分之四十左右的博彩税收后，便毋须缴付其它盈利税。但美国各地的博彩税率偏低，赌业较蓬勃的几个州份赌税约为毛收入百分之八，经营者可能还要向政府支付营业税、利得税等税项。从整个经济成份而言，当地政府对赌税的依赖程度远低于澳门，这正是两地衡量博彩政策时的根本差异。

　　学者提出，根据澳门一直沿用的运作模式，赌场营运成本相当高，其中已涵盖出现坏帐的可能性。即使没有“撇帐”制度，这些风险已计算在股东成本内，私人投资的风险没必要由政府承担。