第一观察

　　中美两国于美国当地时间4月21日宣布，两国经过谈判，已就广泛的贸易与技术问题达成协定。中方同意美方提出的要求，不在6月1日最后期限到来之时强制实施WAPI技术标准。这一消息在全球IT业界引发了广泛的讨论。这毫无疑问是贸易谈判中的让步，不过，有专家称，中国以这一让步换来了美方在对华出口高科技产品、特别是军用的高科技产品限制上做出了让步。而在贸易谈判中，以相互的妥协寻求纠纷的解决，本来是再正常不过的事情。否则，根本就不要谈判，直接打贸易战算了。不过，本次谈判只触及到WAPI技术标准带来的冲突中的一个方面。

　　作为后发国家，中国在致力于发展高科技产业的时候，经常会陷入一个两难困境：一方面，公众的消费行为，在很大程度上已经全球化了，外国市场上出售的东西，在中国市场上都可以见到，正规渠道进口也罢，水货也罢，外商在华设厂生产也罢，反正中国消费者可以消费到各种高科技产品。这些产品已经进入人们的日常生活，处于人们的正常消费预期中。

　　然而，另一方面，正由于我们是后进者，因此，我们的高科技企业所开发的新产品，往往并不是填补国际空白，而多系填补国内空白。也就是说，国际上已有同类技术和产品，且我们的消费者已经在充分地享受这样的技术和产品，而我们的企业此时才发现，这是一个很有前景的市场，因而决心进入这一市场。究其实，他们不过是在开发一种替代成熟的技术和产品的自有技术与产品。

　　此时，必然会引发两种冲突，一个是处于独占地位的外国厂商与试图开发替代性技术和产品的中国厂商之间的冲突。按照通常的发展战略，这些企业面对着强大的、技术和市场均已成熟、而且必然是处于绝对独占地位的外国厂商，太弱小了，要想有生存的机会，就需要由政府对相关企业提供扶持，对相关的市场予以保护。于是，不可避免地与外国厂商的利益会发生冲突。

　　而且，这种冲突必然扯进国家。那些开发替代性技术和产品的本土厂商基于成本收益计算，一定会投入大量资源用于游说政府，将本来只涉及企业利益的话语，转化成事关国家利益的话语。毕竟，国家的政策扶持和优惠及政府对市场的保护，是每一个企业家梦寐以求的，不管这些企业家是否真的爱国。还有什么企业比受到国家的垄断性保护更幸福的呢？当然，政府也会追求自己的某些政治、伦理目标。于是，政府被扯进来或主动卷入，中外企业间利益的冲突，会升级为国家间的贸易冲突。

　　然而，此时还会发生另一种冲突：即在国家内部，消费者的利益与决心开发替代性技术与产品的本土厂商的冲突。外国的技术和产品物美价廉，因为，外国厂商之间也会展开激烈的竞争。那件技术和产品，消费者本来用得很顺手，但现在，为了扶持本土实力弱小的厂商，政府决定对消费者熟悉的这种外国技术和产品进行限制。办法当然是多种多样的，可以是高关税，也可以是非关税性措施，比如强制性标准认可。结果，消费者的消费预期落空。而本土厂商的供给，有时可能技术不够成熟，或兼容性不够，从而损失消费者原先投资的收益；有时则甚至可能无法实现充分供应。

　　总之，消费者的福利可能遭受损失。但通常情况下，他们是“沉默的多数”。因为他们缺乏游说政府的能力，也缺乏操控社会舆论的能力，因此，尽管他们蒙受了损失，却没有被社会和政府所认知。而由于他们的损失是高度分散的，因此，他们也缺乏自我组织的激励。

　　在这种情况下，本土厂商的声音充斥舆论，国家利益的话语也使他们顺利地占有道德和政治制高点。经济学家和技术专家连篇累牍的论证，淹没了消费者要求保障个人福利的微弱诉求。在这里，消费者成了弱者。当然，本土厂商也向他们承诺：待到我们成长起来，你们就会很幸福。但现在，对不起，请你们委屈一下，暂时地。但这个“暂时”有多长，谁也不知道。

　　外国厂商与本土厂商的利益冲突因为具有政治价值而引人注目，但这种冲突似乎可以通过贸易谈判来解决。而为保护本土厂商所采取的措施与本土消费者利益间的冲突，却不那么引人注目。显然，政府应清醒地意识到自己理当采取的立场，这种立场的核心就是公平，公平地对待消费者和厂商；如果说会出现什么不公平的话，那通常是消费者的利益被忽视和牺牲。吴仪表示，中国未来采用的新标准将本着公平的原则制定，会考虑到一些美国企业的利益。那么，消费者的利益是否也应予以考虑？姚中秋（来源：新京报）