今年3月，文化部、国家文物局下发通知，从5月1日起，全国文化、文物系统各级博物馆、纪念馆、美术馆要对未成年人集体参观实行免票；对家长带领的未成年人实行免票。可是，五一前夕，记者了解到，北京市有不少博物馆等文化设施无法按要求实行未成年人免票参观。

　　原因很简单：缺钱。过去门票收入要占到文化设施收入的很大一部分，如果突然“断炊”，对许多博物馆来说“像当头一棒”，中国科技馆甚至认为“砍掉门票，肯定是死路一条。”

　　文化设施出现这样的资金困境是可以预料的，从国家有关部门下发通知到具体实施只有一个多月的时间，此前没有进行过意见征求，此后的财政补贴政策又没有及时跟上，博物馆及其职工也要生存和发展，现实情况使他们不得不作出这样的选择。

　　但是，需要指出的是，“缺钱”并不能成为公共文化设施对未成年人继续收费的充分理由。因为，从根本上说，文化设施的公共属性决定了他们一方面永远都不能以赢利为目的，另一方面也决定了他们在未成年人教育中应当承担义务，决定了他们不能因为资金短缺而放弃履行这样的义务。这就迫切需要解决资金链断裂问题。两个办法可以尝试，一是加大内部挖潜，二是寻求外部支持。内部挖潜首先是观念和体制的改变。长期以来，文化设施管理单位都是政府的一个管理部门，门票收入后的不足部分靠国家的拨款，不会为生计担忧，有些单位的门票甚至成为创收赢利的手段。在这样的管理理念下，博物馆“麻雀虽小五脏俱全”，导致人员众多，人浮于事，开支增加。

　　博物馆内部挖潜，就要压缩人员，减少开支。国外的一些博物馆，编制内人员十分有限，人力不足常常组织社会自愿者来参与管理，他们是不要报酬的。北京是文化之都，这样的自愿者应该不难找到。此外，还可以进行合法的经营活动，像北京自然博物馆就打算组织全国巡回展览，来增加收入。当然，内部挖潜是有限度的，不可能满足博物馆的正常运转，那么自然要寻求外部支持。在美国比较成熟的博物馆管理中，资金来源主要有四个方面：一是政府拨款，这是维持正常开支的基本保障；二是各种基金会的赞助占到相当大的比重；三是来自社会各方人士的赞助和捐款；最后是博物馆自身纪念品开发的收入。

　　在我国，由于原来博物馆的体制和应有属性的错位，人们都认为它应该是“政府包办”的，所以全部寄希望于政府拨款，以及作为辅助手段的自身收入（包括门票），而很少有基金会的赞助和社会人士的捐助。

　　当博物馆的公共属性进一步明确以后，在资金来源上，至少可以带来这样的社会效应，一是博物馆自身不会再单纯地等、靠、要，它会不得不走出去“化缘”，讲解博物馆的难处，募求社会资金；另外，社会企业和各界人士也会认识到博物馆是“公共”的，需要社会成员的共同支持，也就会慷慨解囊，支持这一社会事业———当然，企业不会吃亏，可以通过门票广告、冠名展览等方式树立企业的公益形象，也能给企业带来利益。

　　对未成年人免门票，不仅仅是对未成年人的关爱，也是对文化设施管理体制的一个考验；能否迈过资金短缺的门坎，需要全社会的努力，不仅仅是文化设施管理者一家的事。本报评论员艾君 相关报道见昨日A11版（来源：新京报）