《新京报》5月3日刊发了张玉珂的一篇文章，文章认为，上海市设立政府信息委员固然重要，但是更重要的是要建立完善的“救济制度”。

　　张先生所讲的没有错，但是我想说的是我们在写作评论时应该注意阅读最原始的文件，而不能空发言论；对于编辑而言也应该严格把关，并且仔细审查，看它是否与原始文件的精神相符合。

　　事实上，上海在“救济制度”方面是比较完善的，上海市政府信息公开规定的第三十二条明确规定了救济途径———包括行政复议和行政诉讼，而第三十三条还规定了政府的赔偿责任。可见，严格的“救济制度”并不缺乏，笔者担心的是这些“救济制度”是不是能够得到严格的执行，因为我们国家在引进国外好的做法之时初衷都是好的，关键在落实时会走样。

　　因而我认为，该条评论有空发评论之嫌。笔者认为，《新京报》在以后的用稿中应避免发生类似之事。颜廷锐（北京学生）（来源：新京报）