徐锋

　　日前，由于部分大学生助学贷款到期还贷违约率超过了20％，广东一些商业银行对某些高校亮出红牌，拒绝继续为这些学校的大学生提供助学贷款。

　　看到这则新闻，人们很自然会想到现在时髦的说法———“诚信危机”。到底大学生中是否存在此类诚信危机，自然也是仁者见仁，智者见智。不过，最让笔者感兴趣的是，某大学一位老师在接受采访时动情地说：“大学生整体诚信依然是这个社会最好的，如果不相信他们，叫人怎么能相信这个国家有未来？”我相信这番话是出自这位老师的真心，但问题是，一个群体的“诚信”能否建立在“相信”的基础上？

　　现在，国人在谈及“企业诚信”和“个人诚信”时，往往把“诚信”视为一种道德美德，而非一种经济、法制意义上的义务。这是有着深厚的历史文化积淀的，从孔子提倡“信”到孟子强调“诚”，侧重的都只是一种适用于“熟人社会”的道德规范，小则是为了“独善其身”，大则是为达到“兼济天下”的目的而调整朋友关系、乃至君臣、君民关系。显而易见，深受儒家思想影响的中国人今天仍然难以冲破这一藩篱。

　　相反，现代意义上的“诚信”则更多适用于经贸领域，是一种经济伦理和“经济信用”。它应该是一种约束性、强制性和伦理自觉性相结合的东西，而不是纯粹的自我修行。回到新闻本身，大学生的整体诚信是不是“这个社会中最好的”，我没有作过考证，不好判断。不过，如果仅仅因为“认为”某个群体诚信度高，就要求其他社会机构（包括经济实体）对他们投以100％的信任，就有些违背市场经济规律了。

　　首先，一个成熟的市场中，商业银行作为市场主体，有权对自己的业务对象进行甄别，而甄别的首要标准自然就是其信用程度，也可以理解为“诚信度”。个人诚信度是否与受教育程度成正比，恐怕还要因人而异；而事实也表明，如果不是因为还贷违约率超过了20％这一“不诚信”的现象，银行也不会作出这种极端的举动。因此，如果以某种臆想的“最好的诚信”来抵制银行自主的市场选择，就有些感情用事了。

　　其次需要探讨的是，如何健全诚信体系、提高个人诚信程度的问题。为何大学生还贷违约率会超过20％，除去确实经济困难原因外，我想大多是“钻空子”的心理使然。而之所以有空子可钻，一是有些学生本身的诚信道德观念薄弱，第二就是现存的高校助学贷款制度、大学生的信用制度确实有漏洞———并且从根本上说，可能正是后者的漏洞，使有些大学生人性的弱点得到“施展”的空间。以前儒家提倡“导之以礼，齐之以德”，反对“导之以政，齐之以刑”，而现在看来，在大学生诚信问题上，倒是到了多提倡“导之以政”的时候了。（来源：广州日报）