网友：舒圣祥

　　4月底，北京市朝阳区率先出台规定，要求区政府官方文件、工作报告等今后一律不再使用“外来人口”一词，流动人口管理从以往的清理整治，变为市民管理范畴，为流动人口提供劳动就业、法制教育、文化娱乐等方面的服务。近日，首都社会治安综合治理委员会、北京市委宣传部又发文要求新闻媒体在新闻报道中将“外来人口”改称“流动人口”，使之更符合实际和顺应民意。

　　很显然，从“外来人口”到“流动人口”，虽然只是一词之差，但是其中所包含的差异却是巨大的。谁也不会把自己的亲戚朋友称为外人，同样的，也不会有一个城市会把自己的常住居民称为“外来人口”。所谓外来者，自然是隔了一层的，中间存在着明显的心理界限，相关执法部门执起法来态度甚至方式等方面就必然会有差异，而广大市民也常会以“本地人”高高自居，排外、贬外等歧视心理自然会普遍存在。而流动则不一样，连地球都被称为村庄的现代社会，人不流动基本是不可能的，这里只有一个流动的地域大小以及频繁与否的差别。别人流动到你这里，别人并不比你低级，你也并不比别人高几等。“流动人口”的称谓与“外来人口”相比，显得更为开放和平等，既有利于各地人民的交融相处，也有利于管理者改变心态平等对待。

　　只不过，一个国家到另一个国家叫流动，一个省到另一个省叫流动，一个县到另一个县也叫流动，甚至于连从一个村庄到另一个村庄也可以叫做流动。实际上，划分的单位越细，越有可能造成市民待遇上的不平等。现实的人口政策中，一般所指的“流动”大概都是以省市为单位的，然而地球已然都被称为了村庄，那么一个国家就好比是一个家庭。既然是一个家庭，为什么在自己家里走动，还要分出来什么本地与外来、常住与流动呢？我想许多地方之所以要分得这么细，大概的托词都是什么便于管理之类。殊不知，假如我们不分你我一视同仁的话，想必管理起来反而会更轻松些，拿两套政策框人，人为地“人以群分”，只会加大管理的繁琐性和复杂度。都是“一家人”，还有必要对一部分人“市民管理”，而对另一部分人“清理整治”吗？

　　从“外来人口”到“流动人口”，在称谓上的改变，首先应该承认是一大进步；然而，假如光有这个，而实质上的两套政策依然我行我素的话，那么这种进步不但意义甚微，而且还有换汤不换药、换包装袋不换内容物的嫌疑。以北京为例，虽然称谓有变，然而在北京的打工经商人员与北京市民相比，在政策上至少还存在两大区别：一是不能享受低保；二是子弟入学要缴纳借读费用。这些关键的不改，光改一个称谓，其效用究竟会有多大呢？相信所有的人心里都会有一本账。

　　流动人口和当地居民一样正常地在当地缴纳法定的税金，为当地经济和社会的发展出力献智，然而他们和当地居民之间却有一道本非天然的“鸿沟”，应该享受的各种权利得不到全面公平地保障。而只要这道“鸿沟”一日不除，那么存在于政府管理人员以及广大市民心中的那种歧视的心理就不可能真正除去。因为内外确实有别，就算不把它挂在嘴上不把它显示出来，但是真的不会变假的，有的也不会变无，所谓“开放和平等”实际上还是无从谈起。

　　称谓虽然改变了，然而我们的期待依然。

　　：