周彪

　　湖北省罗田县实行党代表直选制、党代会年会制，并取消了县委常委会，实行县委委员制，党的日常工作由党代会直接选出的全委会领导。这一报道由《中国青年报》刊出后，全国各地报刊争相转载，一时间“罗田改革”成为人们关注的热点。

　　“罗田改革”的最大优点在于，每一个党员的权利和意志得到了一定的尊重，由一个人或几个人说了算的权力结构得到了一定的修正。虽然是扩大党内民主的一次尝试，但其潜在的推广价值也许是无法估量的。单从这点说，其进步意义也是巨大的。但美中不足的是，报道的“数字化”结尾弱化了这场改革的意义。

　　请看原文：“（实行改革一年后）今年一季度，罗田县的各项经济指标与去年同期相比都有较大提高，GDP增长6．2％，固定资产投资增长298％，财政收入增长39％，农民现金收入人均增长42元。”

　　“罗田改革”主要是政治体制层面上的改革，其社会价值和政治意义严格来说，是不能用经济指标来衡量的，其价值和意义并非一年半载就能显现出来的。用一堆具体的数字来判定其效果的做法，给这场试验注入了太多的功利色彩，反映了改革者急于求成的浮躁心理。

　　改革才一年，就取得了这么大成效，而且都是一些很乐观的数字，从中可以看出当地党政领导对这一改革的成败是多么在意。我这么说并非怀疑这项改革的成效，只是觉得用这种方式来证明改革的可行性、有效性，目光太短浅，视野太狭窄。道理很简单：不是所有的改革都立刻会产生经济效益。尤其是政治体制方面的改革，本来就是一种尝试，既然是尝试，就有可能成功，也有可能失败，有可能快速进展，也可能停滞不前。其意义主要在明天，在未来，所以任何急功近利的行为都会将政治体制的改革引入误区。

　　为何会出现这种状况？因为在近20年里，我们改革的重点一直都放在了“经济体制”上，改革的成败由“经济指标”来说话，由“数字”来判定，已固定为一种评价模式，进而成为一种思维方式。似乎不如此，改革就不具有正义性，就不会获得社会和公众的认可，更不会得到上级的赞同与支持。其实，像罗田这样真正具有创新意义的试验，其价值主要体现在对权力的分解与制约，以及由此可能带来的生产关系的变革和生产力的解放。改革本身的意义已非经济两字所能承载，其社会意义也绝非几个数字所能涵盖。

　　数字有时的确能说明许多问题，但不能说明所有问题。政治体制的改革是上层建筑的变革，需要大胆尝试，更需要耐心等待，不能指望它和经济体制改革一样会有立竿见影的效果，更不可以将它量化为一种“经济指标”。