议论风生

　　人们耳熟能详的手机“三包”规定，至今已实施了两年多时间。“三包”使消费者的基本权益得到了一定保障，但经过实践的检验，此规定还存在明显的不足。

　　笔者总结了以下几点：

　　第一，该规定明确：“在三包有效期内，消费者享受修理、更换、退货的权利，修理、换货、退货应当凭发票和三包凭证办理。”而不可享受三包的情形中有一条为“三包凭证上的内容与商品实物标识不符或者涂改的”。但是三包凭证上又要求销售商填写证明内容，消费者对专业用语可能不甚了解，销售者若恶意销售，消费者便易受误导。

　　第二，“三包”规定要求，修理者应接受销售或者生产者的监督和检查；但在现实情况中，销售商一般都自己配置了维修部，而生产者不可能直接监督遍布各地的成千上万的销售商维修部，这就意味着实际上修理者不受任何监督。而其第七款又规定：“修理者应承担因自身修理过错造成的责任和损失”。在修理者不受监督的情况下，即使是自身修理过错，修理者也可以随便胡弄消费者，把责任推到消费者身上。

　　第三，规定第十五条写明：送修的手机“在7日内不能修好的，修理者应当免费给消费者提供备用机，待原机修好后收回备用机。”但是，销售商提供的备用机一般都十分陈旧、功能简单，这给消费者造成了相当的不便。再者，如果备用机在消费者使用期间发生故障，责任应由哪一方承担？故障发生原因又该归咎于谁？赔偿金额又该如何认定，所有这些问题也都不明确。笔者认为，“三包”应规定销售商提供的备用机和消费者所购手机型号相同，至少具有相同的功能。

　　第四，手机万一出了故障，是否消费者人为损坏？目前这一问题一般都由销售商说了算。这就好像父亲给儿子当法官一样，私心是难免的。虽然消费者可以决定把手机送往国家法定的专业中心鉴定，但是消费者要自己负担鉴定费用，谁愿意付出这样的时间、精力和金钱？

　　手机“三包”规定在消费者心中种下了根，但仍然需要修改，使其趋于完善，这样才能更好地规范手机市场秩序。胡静