为促进政府决策的科学化、民主化，《成都市重大行政决策专家咨询论证办法》从5月1日起正式施行。该市将向全国公开聘请成都市重大行政决策专家咨询论证工作的咨询专家，建立起总数为300人左右的咨询专家库，对重大行政决策事项，在提交该市政府全体会议或常务会议讨论决定前进行专家咨询论证。（《新京报》5月8日报道）此前，北京、上海、杭州、深圳等城市政府都曾表示过要成立决策专家咨询库，并都处在不同程度的实施过程中，而国务院以及众部委则早已经拥有了自己专业的专家咨询系统。

　　专家能为政府决策提供强大而科学的智力支持，能使政府对重大课题的决策更加科学合理，此类作用显而易见。但建立专家咨询库不能仅仅是个政治噱头，系统库建立后更关键的是政府要把专家咨询系统制度化，而最最重要的则是要把重大决策的专家咨询制度最终落到实处。

　　但是，专家在各城市各部门中有没有发挥作用？发挥了多少实际作用？我们不得而知，因为政府的咨询过程和咨询结论大多还只是在政府内部循环，信息披露的渠道还不完善，公众以及政府以外机构还没有足够的信息知晓度。政府的哪些决策获得了专家库支持，专家是否积极参与了决策，那些失误的决策是否征询了专家意见等等，都没有有效的渠道披露，公众也就无从判断分析，这对充分发挥专家库的积极作用都是不利的。使专家库的价值最大化，政府专家咨询的“信息公示”很有必要。首先能防止专家库“有却不用”。专家是有了，但我用不用你就是一回事了，一些部门虽然在形式上已经建立了专家库，但长久以来形成的决策习惯往往让政府官员懒得或是不习惯去“招惹”那些专家，毕竟，“一个人”的决策要轻松和容易得多。而如果做到专家咨询的信息公开化，那么这个公开化的要求就会督促我们的决策者们时刻想到专家的存在，并保证专家充分发挥作用，而不至于使专家们签个名就了事，从而使我们的专家库“有名有实”。

　　其次能保证专家库“时刻在用”。建立了信息公示制度，哪些专家参与了哪些决策就有可能暴露在公众的眼皮之下，从某种意义上这在为专家们建立“行业信用”，这就意味着专家要为他们自己参与的决策实施时刻关注、时刻修正，并能时刻学习补充新的知识以提高其将来决策意见的可信度。这是从专家库自身的角度看到的专家库时刻运行状态，而从决策实施的角度来看，因为实施过程中能不断得到专家库的意见补充，从而使任务总是能以更加完善的方式执行，执行不断完善的过程同样也体现了专家库时刻运行的过程。

　　当然，除了涉及国家或行业机密情况的另当别论外，一般性的政府咨询“信息公示”的建立还能使成功的专家意见“用了再用”，而让有些失误的专家意见“修正利用”。一项决策执行完毕后，总要有所总结，有所延伸，在信息不公开的情况下，一切都在内部消化，不利于经验的借鉴和发扬。而如果信息公示，不仅能使好的经验发扬光大使其作用最大化、使不好的经验得到集中探讨修正，而且还能使专家的意见获得公众的评判，专家在个人价值获得认可后也就有了发挥更大积极性的热情。所有的这些将使政府的决策过程在不断的改进中良性发展，政府的“决策质量”也会大大提高，而决策成功归根结底，会让老百姓获得最大的好处。当然，对专家在官员的失误决策中发挥了什么样的作用，在当下掀起的这种所谓“问责风暴”下，需要为失误承担什么样的责任则是一个需要继续深入讨论的问题。(稿源：红网)(作者：周建化)(编辑：杨国炜)