赵彦龙

　　如果把最近的传统知名食品被相继曝光事件当作新闻界和有关市场监管部门之间的一场比赛的话，不难发现，后者总是慢了半拍。慢，在于行政态度不够勤勉，所以才会被动地被新闻曝光牵着鼻子走

　　继太仓肉松、金华火腿、平遥牛肉、山西陈醋、龙口粉丝等之后，四川泡菜成为又一个被传媒曝光的地域性传统知名食品：一些工厂制作过程触目惊心，不仅使用国家严禁食用的工业盐，而且使用了浓度在99％以上的敌敌畏。

　　人们不禁要问，下一个是谁？还有什么可以让我们放心地吃？

　　能够生出这样的疑问，多半是因为我们要么站在消费者的角度，要么站在传媒的角度。还有一种观点，则是出于对经历千百年考验的传统食品的由衷忧虑：这样下去，还有什么名牌食品能够幸免？所谓的“这样”，既是传媒凌厉的监督态势，也包含一些传统食品极其粗陋的生产程序和质量控制状态。

　　有一种辩解认为，被曝光的一些名牌食品很冤：大部分质量可靠，就因为极其个别的企业粗制滥造，而使整个产品在受众心目中造成以偏概全的拒绝心态，可谓“一块臭肉弄得满锅腥”。

　　那么，这“一块臭肉”效应，何以如此灵验，总是被传媒的明察暗访所“击中”？太仓肉松以及金华火腿等，作为首批被曝光的知名食品，有关方面也许可以用“没有想到”来搪塞，毕竟有关部门的监管不可能面面俱到，“灯下黑”是可以理解的。但就在这一起起的“轰动效应”之后，有关方面再用“想不到”来解释自己的监管不力，恐怕就有些自欺欺人了。

　　如果把这一事件当作新闻界和有关市场监管部门之间的一场比赛的话，很显然，后者总是慢了半拍。慢，在于行政态度不够勤勉，所以才会被动地被新闻曝光牵着鼻子走。

　　这还不算可怕。更令人气愤的是，即使全社会对劣质食品形成“人人喊打”的气氛，中央也三令五申整顿食品市场安全，一些地方仍然置若罔闻，甚或对上一套，对下一套；对新闻界一套，对老百姓则是另一套。比方说，某地在处理劣质奶粉事件责任人时，向上面和舆论公布了处理方案，却迟迟难以作出书面决定。以这种态度亡羊补牢，就可以想像何以劣质奶粉会演变成一个全国性的事件，而类似事件又何以一再发生了。

　　我们在报道一个地方纠正错误时，总会用“举一反三”这个词汇，意思是他们从一件事情类推而知道许多事情。这也是一个人最基本的学习能力和行为能力。为什么那些以陈醋、粉丝、牛肉、泡菜等闻名并自豪的地方及其职能部门，就不能从太仓肉松抑或金华火腿中举一反三，而想起自己的“当家宝贝”呢？

　　依我看来，无他，惟不勤勉尔。

　　“只有人民监督政府，政府才不会懈怠。”这是温家宝总理在今年的《政府工作报告》中所指出的。在这些知名食品被曝光的事件中，有关部门所表现的懈怠状态，正是因为人民的监督、舆论的监督、体制的监督等没有落到实处。从这个意义上说，泡菜也罢、粉丝也罢，舆论所监督的，本质上是有关部门的不作为。

　　监督不是空的，得有严密的体制给予保障。江苏省滨海县最近推行的“民主弹劾干部制”，使群众有权对工作不称职的干部进行弹劾，就是一个务实的监督激励机制。类似的机制多了，有关部门就会有举一反三的勤勉。

　　《华东新闻》 (2004年05月12日 第二版)