据《中国青年报》5月11日报道，成都市3名为官一任却不能造福一方的官员，因没能通过4月份成都市领导的随机检查，日前被免职。而给予他们免职的理由，正如该报道的标题所说：工作无为便是过。

　　古语云：当官不为民做主，不如回家卖红薯。老百姓需要父母官的地方，正在于他们能够为民做主为民谋福，这不仅是所有老百姓对官员的良好期待，也是纳税人花钱买服务的必然要求。所以从这个意义上说，为官一方，却不能为一方社会谋发展不能给一方百姓带幸福，有官没官都是一个样，那就既是辜负了民众的期待，也是冤枉了纳税人的辛苦钱，对其给予免职的处理是完全必要且一定会深受欢迎的。工作无为便是过，既然无为，占位者就应该主动让贤；如果不主动，则由有关有权机关强制其让能者取而代之也完全是在情理之中。所以，对工作无为者免职这一做法本身，笔者是一百个赞成的，并为不禁之拊掌叫好。

　　只是，既然“工作无为”涉及到一方官员的乌纱帽，也就必然要涉及到一方百姓的利益福祉，所以，我们在绝不让一个无为者占位的同时，也不应“错杀”一个“外无为而内有功”的好官。人不可貌相，同理，官员工作是否有为也不可只看那些肉眼看得见的“外表”，不能让某个官员因不会搞形式主义而丢官免职，也不能让某个官员因专擅形象工程而深得褒奖。

　　笔者发出上述感慨并非无中生有，该报道中3名被免职官员所谓的“工作无为”表现不外乎：“街道、河边、农贸市场、居民的房前屋后，垃圾随处可见；三轮车、无证出租车、摩托车乱停乱放，违章搭建的房屋、广告牌比比皆是；道路凹凸不平、混乱拥挤。”“辖区内的皮革厂违法生产，直接向小沙河里排放生产污水，对周围环境造成严重污染。”这些当然都是工作失职的表现，得到合理的处罚是应该的，但官员因此丢官是否有些断章取义、以偏盖全呢？要知道，“窥一斑而知全豹”在现实中并不是一定适用的。笔者推想，如果仅凭这些“工作无为”的表现就可以对其进行免职处罚，那么，全国上下大小官员中堪称“工作有为”的可能也不多。

　　而且，这些情况的发现以及处理决定的做出，都缘自成都市领导的一次随机检查。所谓“随机”，也就是说，成都市领导有的地方去了而有的地方并没去，这就意味着存在着同样情况甚至更加糟糕的地方并不是一定没有，这对于因此丢官的3名官员来说是乎是有些有失公允的。再者，众所周知，以上“工作无为”的表现实际上都是很容易在短时间内“彻底改观”直至旧貌换新颜的。试想，假若这3名官员在上面“有人”的话，就可以提前得到消息，来个临时突击，势必是完全可以避免遭此丢官大劫的。如此说来，“工作无为”与“工作有为”的比较，似乎又演变成了背景大小和后台高低的较量，以及为官者“抓重点做实事”与“搞面子工程形象政绩”的政绩观的价值取舍了。

　　笔者以为，要有效执行“工作无为便是过”，关键点可能还在于给“工作无为”下一个准确的定义。那么，究竟谁有权给“工作无为”下这个定义呢？答案其实很简单，温总理曾说过，“知屋漏者在檐下，知政失者在草野”，一方官员工作是否有为，当地百姓最有发言权。在同日的《中国青年报》上，笔者还欣喜地看到江苏省滨海县今年实行“民主弹劾干部制”的新闻，笔者想这无疑非常有资我们的借鉴。(稿源：红网)(作者：舒圣祥)(编辑：杨国炜)