杨涛

　　最近，重庆市沙坪坝区人民法院的一份判决书让败诉方律师感动。这份判决书有6页，共5000多字。其中详细列举了原、被告举证的14项内容，包括每一份证据的名称、时间和证明事实等等，同时又对原、被告双方列举的证据发表认定或不予认定的意见和理由。（5月8日新华社）

　　一份说理充分的判决书能收到如此好的效果，在民众对法院的一些判决有非议的情况下，的确不易。难怪最高人民法院多次强调判决书要说理，原因由此可见一斑。

　　说理体现了实体正义。案件的裁判是要以事实为依据、以法律为准绳。而说理就是充分展示裁判的事实依据，尊重客观事实；遵循法律逻辑规律，正确适用法律。因此，一个在说理基础上作出结论的判决，能在最大程度上提高判决的准确性和公信力，也就能在最大程度上实现实体正义。

　　说理体现了程序正义。说理的过程必然也是展示当事人双方证据与观点的过程，这一过程要求法官认真听取并分析当事人双方的意见，体现了对当事人的充分尊重，也是实现实体正义、程序公正的一个非常重要的准则。只有自己的意见被认真听取并在判决中得到尊重，当事人才有可能信服判决。

　　说理正是在体现实体正义和程序正义上，树立了法院的权威。国家强制力对于树立法院权威当然不可少，但事实上，法院作为主持正义、行使裁判权的国家机关，其权威的树立主要还是要依靠以理服人。法院判决充分说理才能树立自己“不偏不倚”的公正形象，才能赢得民众发自心底的尊重，赢得公信力，最终树立自己的权威。

　　当前，一些生效的判决被当事人无休止地要求重审，“执行难”的问题也困扰着各地法院，法院的权威受到挑战。这一现象，跟法院的判决书语焉不详、不能以理服人有很大关系。为什么许多判决书不会说理呢？笔者分析不外乎有这么几点原因：

　　一是不会说。判决说理要求法官要有很高的法律水平。一些法院的法官没有受过专门的法律教育，自己对法律尚不能深刻领会，如何说理？判决说理也要求法官要有较强的逻辑分析能力和丰富的社会经验，这些都要求法官有长期的法律实践。我们的一些法官，没有足够的生活阅历和法律实践经验，对案件把握不够，判决无法服人。另外，一些客观因素也造成法官无法成为专业人士。比如，今天的刑事法官明天可能要审理民事案件，后天还得为政府安排的房屋拆迁工作操心，工作领域的频繁变动，使得法官们很难“一专到底”。福建省周宁县法院分管刑庭的副院长陈木森不是说过吗，自己长期从事民事审判工作，刚分管刑庭工作才半个月，所以在公安局副局长陈长春强暴被害少女案重罪轻判的问题上，才轻信了刑庭庭长阮金钟的话。

　　二是不愿说。案件刚受理，“关系”就找上门，法官薪酬低，而且并未实行任职回避的制度，使得一些法官很难抵御诱惑。而监督不力，又使违法成本降低。湖北省武汉市中级人民法院竟有13名法官被查处，如此触目惊心的事件，说明法官在判决中会藏有私心，此时如何让他们去说理？

　　另外，审委会是法院的最高审判机构，审者不能判，判者不去审，一个正直的法官凭自己对法律的理解和对事实的认定本可充分说理，但万一他的见解与审委会不一致，判决最终由审委会决定，又如何让法官去说那些连他自己都不同意的理呢？

　　三是不敢说。法院的人、财、物都在地方党政控制之下，各种来自行政的力量干预法院判决的事情并不罕见。法院要考虑让地方领导满意，有时很难做到以理服人。长期以来，法院实行行政化管理，法官上面有领导，领导决定法官的前途命运、福利待遇，领导说了要怎么审案，法官很难违背，这又如何让法官在判决上说理呢？