消息来源为《京华时报》：5月这个黄金周，22名中国农大工学院师生兴高采烈结束山东之旅乘火车回京，却在卧铺车厢内相继发现有3名师生价值万元的提包手机相机丢失。由于不满报案后列车长及乘警的处理方式，师生们到京后滞留6个小时不肯下车。

　　倘若没有个体性格的偏激和冲动、群体情绪的郁积和渲染、处理事件的淡漠和乏招，断不会闹出这么大一事。车上丢东西的事多着哩，很多人连案都懒得报，报了也白报，自认倒霉而已。虽然法律上也闪烁其辞地承认票据便是乘客在交通工具上享受权利受到保护的唯一凭证，但又有几家交通工具运营商真拿这当回事呢？

　　以前看到民工讨要工钱跳楼的报道和房屋被拆迁者对补偿不满的场景，总觉得那是社会底层人群满腹冤屈无处发泄而采取的过激行动。现在猛一看到包括博士在内的乘客居然采取此种方式呼唤自身权益的保护，那就一定要考虑深层次的原因了。外围管理的疏忽、旁观人群的冷漠甚至推波助澜、责任意识及责任制度的缺失，都是引发或者推动过激行为的力量，但真正深层次的原因，便是人本氛围尚未形成，许多人，大小管理者和相关机构运营商、开发商、承包商，在一定历史时期，在攫取资本利益最大化的同时，在打着“开发、发展、集体利益、正常运行”的幌子时，淡化、忽视甚至漠视他人的财产和利益，当高压手段无法频频使用且失去功效时，这种过激行为便时常在不该发生的场地、时间、人群中间发生了。

　　“铁老大”开的是独门店，除了财物被盗的可能性大点外，运行安全性还算可靠。以前曾经看到过某些商场为了强化购物安全的氛围，还别出心裁上演请人扮成职业小偷被保安逮住的场景，那都是为了什么呀？可比（长沙）