在上海，今年非上海生源高校毕业生进沪就业办理上海户籍首次试行“评分制”办法，目前基本要素分达70分（含）的上海户籍申请者已审批通过；基本要素分在59分（含）以下的申请者则批复为“申请未通过，可办理上海居住证”；对于基本要素分在60——69（含）之间的申请者则仍处于“已受理待讨论阶段”。其中除60——69（含）分的申请结果在30个工作日内公布外，其它结果在15个工作日内公布。此办法还同时公布了办理上海居住证的相关程序（上海《青年报》5月14日新闻版）。读了这个消息，笔者在想为这个“评分制”叫好的同时，觉得此办法的可预测性还可提高。

　　人们知道，在我国由于城乡差别的存在，户籍，特别是一些大城市的户籍审批还属行政行为，现在虽然有不少城市的户籍管理也象上海一样，对城市户籍的管理已有了不小的“松动”，这与以前“铁板一块”的城乡二元管理相比，无疑是一个适应社会要求的进步。但笔者要说的是，既然这是一种行政行为，那其必定也象其它行政行为一样，有着行政权力所固有的弱点：即暗箱操作容易滋生权力的“寻租”腐败，所以在民主社会中，人们总要对行政权的使用提出“阳光”的要求，即要让行政权的一举一动、从头到底的在规则中运行，且还要都在社会公众看到的条件下，也就是说，一个合格的行政权运作，其结果光有行政机关自已知道还不够，还要让社会公众同时也能知道：当一个公民向行政机关提出相关申情时，本人也能依据规程预先了解可能的结果。这就是笔者所向说的，也是行政机关应该做到的，行政行为的可预测性。

　　而由此推开，拿上述的上海户籍申请“评分制”来说，其虽有相关基本点要素分的评定，也有相关的分数标准，但其分数组成的基本“要素”各是什么，为什么要由这些“要素”组成基本分，又为什么把户籍能否批准的标准定为70分，这些似乎并没见公布；再有，处“已受理待讨论阶段”的户籍申请者（60——69分间），也许就很想问：有关审批的讨论是怎么进行的？讨论的依据是什么？这些是否也可公开，或者还可让相关申请者列席旁听，以此来提高相关行政的公开度与可预测性？

　　当然，笔者在此并无意要否定上述的上海户籍“评分制”，而是想在肯定其是个进步的同时，建议相关部门在此基础上，将此工作再做得好一点，当然从这点来说，就不仅是户籍审批，也不只是上海，而对各地的行政机关来说，都有必要对提高行政行为的可预测性有所考虑，并将其融入日常工作之中。想如此不仅有利于行政的自身规范，也能提高公众对行政的评介。(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：徐志频)