依法行政是宪法规定的依法治国方略在国家行政管理领域的体现，它将使国家行政管理方式发生重大转变，对行政机关首长领导能力提出新的要求。

　　一、对公共权力的运用能力

　　依法办事是评价行政领导干部对公共权力运用能力高低的基本标准。依法行政，很大程度上取决于法律对行政机关首长运用公共职权的约束和支配。

　　行政机关首长决策有效性的最终判断依据是首长的职位还是法律，这是法律上评价首长行使决策权的首要问题。实践中，一些行政机关首长以“领导班子的集体决定”或者“我作决定我负责”，作为说明其决策和行政决定有效性的主要理由。这实际导致将敢不敢“拍板”作为判断领导干部是否有工作魄力和是否具有对公共权力运用能力的主要标准。这种看法和作法难以避免地会将个人的偏见和弱点变成工作中的任性和专横。

　　按照依法行政的原则，行政机关首长决策和行政决定有效性的主要依据是与法律的一致性。行政首长对决定事项的最终决策和行政领导班子对决定事项的一致意见，只是回答了行政决策主体和部分决策过程的合法问题，这是远远不够的。依法行政不但要求行政主体合法，更重要的是必须具备行使行政职权的法定事实，选择正确的法律规则适用于该法定事实，而且过程符合法定程序和正当程序。

　　行政法律制度，更重要的是要保障干部按照法律的要求将事情办好。如果行政领导干部运用公共权力无视或者规避法律，他做的工作没有法律上的依据，那么就不能说他的工作符合人民的普遍意志和党的执政主张，当然也就不能说他是一个有行政领导能力的好干部。

　　二、对社会资源的动员能力

　　对社会资源的动员能力是行政机关首长领导能力的内容之一。行政机关首长在进行决策和决策的实施中，会考虑可资动员和使用的各种资源，包括国家资源和社会资源。能够动员后者为政府分担一些工作、提供一些支持，往往被看作是行政机关首长协调动员能力的重要表现。但是，如果这种动员和协调离开了法律的要求，那么对社会单位的无约束授权可能会导致无偿摊派、随意收费，可能会损害公民的权益以及形成腐败。

　　无约束授权可能有助于高效率地完成政府管理工作，但是从法律的角度来看却存在问题。它使社会单位执行行政管理工作的法律性质和后果很不确定，一方面，使社会组织行使了政府职权，另一方面社会组织又可以不按照法定的政府工作程序进行，不承担行政机关承担的行政法律责任，也不适用行政法上的法律救济办法。无约束授权还会导致政府权力在社会中无限制的使用，窒息社会发展的活力，扩大非法律治理的社会面。

　　还有一种社会资源动员作法，是将已经受到行政处理的人再交给工作单位处理。致使有违法过错的人在受到行政机关的处罚后，还要遭受单位的不利待遇或者歧视待遇。这不符合法治原则。按照一事不再罚原则，一个人有过错只是应当受到一次法定惩罚。

　　三、对政府法制机构的使用能力

　　是否能够发挥政府各个部门在政府决策和执行中的作用，是行政机关首长组织领导能力的重要体现。政府法制机构一般承担行政机关首长决策前的法律咨询、决策过程中的方案准备和文件起草、决策执行中的协助监督检查和决策执行后的行政复议等，可以在全面推进依法行政中发挥其他部门难以替代的作用。

　　法律是一套专门化程度比较高的行为准则。随着社会变化速度的加快，法律规则数量不断增加，法律价值标准也在不断更新。不要说不具备法律教育背景的行政首长难以完全了解其内容，即使是受到过系统法学教育的行政首长，也难以做到完全与法律发展保持同步。政府法制机构是管理应用型法律机构，不但掌握法律发展的最新信息，而且还了解行政机关对法律的实际应用程序以及可能出现的问题，能够为行政首长决策提出切合实际的意见和建议。必须让政府法制机构在行政决策过程中充分发挥作用。

　　《人民日报》 (2004年05月15日 第六版)