关键词：责任倒查

　　近日，多个城市纷纷实施交通事故“责任倒查”制度，司机肇事后责任要追究到驾校身上。比如上海市规定：新考驾照人员3年内发生重大交通事故的，除处罚肇事者外，还将追究驾校、培训教官甚至体检部门的连带责任。北京市规定：驾龄一年以内的驾驶员，发生一般以上道路交通事故并负有同等以上责任的，追究其培训驾校责任。（见《信息时报》昨天A22版）

　　驾校冤枉

　　司机有错，不应株连老师

　　贺贝

　　据悉，广西等地也将仿效这一做法。“责任倒查”是否合理，能否有效遏制交通事故，值得商榷。

　　任何制度都应建立在法理基础上，交通事故“责任倒查”的依据，应是驾校未能履行法定的培训职责和监管职责，而不是肇事司机“驾龄多少年之内”。不管是上海的驾龄“3年内”或北京的“1年内”，无疑都是简单、随意地把驾校和考官的责任，扩大到不恰当的地步。显然，这样的规定缺乏法理依据。

　　以北京为例，据报道，新手违章主要表现在七个方面：“随意变更车道、不按标志行走、闯单行道、闯红灯、酒后驾驶、路口不按规定让行、争抢车道等”。显然，这些不属于驾驶技术问题，而是违反安全行车守则，怎能笼统地“追究培训驾校责任”？驾校培训的内容虽然也包括行车规则，但如果按规定上了课考试合格，司机仍要违规行车，驾校又有什么办法。事实上，新手违规行车，通常都是安全意识不足，抱着侥幸心理明知故犯，驾校对此没有多大责任。

　　“责任倒查”当然也是可以的，但如果驾校在培训上没有什么违规或“缩水”，哪怕肇事司机是刚刚毕业，驾校也不应受任何处罚。如果认为新手肇事率的攀升是培训不足，那就应制订更严格的培训规定和考核办法，甚至可考虑由交警部门集中统考，严把质量大关，而不是不问情由地向驾校问罪。

　　司机肇事“责任倒查”，使我们想起某些地方的规定：租房人如果犯罪，出租人就要受罚。可见“责任倒查”有成为某种行政模式的倾向，应引起警惕。“责任倒查”的弊端很明显，它充其量只是一种粗放管理方式，可能会导致某些职能部门放松监管，将自己的责任变相地转嫁到他人头上，完全不值得提倡。

　　驾校该罚

　　宽进宽出，教出马路杀手

　　文德

　　北京施行倒查制度，新司机肇事要追究驾校责任。此举值得肯定。

　　近几年，考车牌成为一种时尚。各地驾校的生意虽然多了，但竞争也激烈起来。广州满街都是大大小小的驾校广告。然而，这些驾校良莠不齐，为了争到生意，招生花样百出。有的借低廉的培训费吸引人，学车者交了钱、进了门，培训时间就缩水，货不对板的事时常发生；有的驾校自吹自擂，漫天许诺，以拥有特殊关系来招徕生意，不把心思放在实实在在的培训上，而是想方设法走傍门左道，帮助车手打点个别品行不端的考官，以期放宽标准过关。而不少车手为了能顺利拿牌，也舍得花这个钱。笔者有位考了车牌的朋友就曾说，实操考试其实并不难，考官与不少驾校的教练都熟，所以车手给教练送点劳务费，教练再打点打点考官，考试作作弊，过关自然轻松。而这已是行内公开的秘密。还有一位朋友通过驾校的关系拿了牌，但开车上路后三步一停，慢过蜗牛，吓得笔者再也不敢当她的乘客。

　　开车本是性命攸关的事情，但现实却是，不少学车者抱着先想法考到车牌、再慢慢练技术的错误心态，而不少驾校也急功近利，不严格按章培训，对学员宽进宽出，反正学员考了牌，出了驾校，一切生死即与驾校无关。从而导致交通事故中新手肇事率越来越高，成为人见人怕的“马路杀手”。

　　虽然新手肇事主要责任在个人，但学艺不精才是根本的原因。这里的艺，不单指开车技术，也包括对交通法规的熟悉，和正确的驾驶思想态度。这三方面无一不与驾校有关，如果驾校在培训时加强交通法规的宣传教育、严格按规章程序培训、端正学员的思想，及时纠正其为考牌而考牌的错误心态，但凡培训不过关者不予推荐考试，等等，又怎么会出现那么多“一瓶水不满，半瓶水晃荡”的新手呢？因此，驾校的不负责才是“马路杀手”频出的重要根源。

　　实施倒查制度，延长了驾校的责任期限，将驾校的利益与学员的表现紧密挂钩，驾校自然会衡量赚一时之钱与长期生存发展的得失，增强责任心，不敢轻易放过任何一个不合格的学员了。正所谓严师出高徒，学车者们练好的本领才出山，“马路杀手”自然会减少。（来源：信息时报）