民主，即便是比较粗糙的民主，只要它能够按照自己的游戏规则来运行，它也会自发地产生一种颇为有效的纠错机制——这是笔者看了《劳教中被选上的村官》（见5月13日《南方周末》）一文后最深的感受。

　　李金龙“在野”的时候，以村民代表的身份盯住“执政”的村干部们的腐败问题不放，并在带领村民抗争的过程中获得了声望。结果是他虽然因为上访被关在劳教所里，但村民们在“海选”中还是把他选为村主任——这是南海子村的“民主纠错机制”的最闪亮的表现。

　　从理论上说，定期的、公正的、有效的选举，是民主政治的一种最根本的纠错手段。因为无论怎样善于弄权的野心家或阴谋家，在这样的机制面前，都只能徒唤奈何：得不到足够的选票，就得下台。李金龙“执政”以后，如果他的表现让村民失望，或者他经不住权力的腐蚀而堕落，可以肯定的是，这个“纠错机制”将再次发挥作用。民主不能保证最优秀的人掌权，但却可以防止邪恶的人持续地掌权。

　　在“前李金龙时代”的南海子村，李金龙将对“执政”的村干部们不满的村民们整合起来，成立“村民理财小组”，查账、上访、到区政府前表达诉求，客观上扮演了“利益集团”的角色，而这是民主政治的又一个重要的纠错手段。

　　现代社会的一个重要特点就是利益多元化，不同的利益群体组成了不同的利益集团。利益集团既是公民实现政治参与的主要方式之一，同时也具有纠错的功能。因为利益集团的活动虽然不以夺取政权为目标，但却通过自己的活动，对议会和政府施加影响，使其制定出符合本集团利益的政策。这就迫使政府在制定政策时，必须兼顾各个利益集团的利益，不至于“杀富济贫”，但也不能“杀贫济富”。

　　当然，由于游戏规则的不完善，南海子村的村民在试图对村干部们“施加影响”时历尽艰辛：查账，被拒绝；上访，被“踢皮球”；表达诉求，被“劳教”。虽然效果不彰，但不能说他们的行动毫无意义——李金龙的最终当选，应该说是这些活动失败的一个直接后果。另外，这也使那些村干部们多少有些忌惮。

　　新闻舆论，通常被认为是现代民主政治纠错机制的又一个重要手段。南海子村当然没有什么新闻媒体，但舆论仍然是存在的，主要表现为村民们的口头相传。李金龙能够动员起村民几次抗争，没有舆论的支持是不可想像的。

　　民主制度最值得肯定的因素恐怕就是因为它可以自动纠错了！在民主制度下，也许通过民主程序选举产生的人物可能是平庸的，甚至可能会滥用权力，但是，由于民主机制同时赋予人民参与权、监督权、罢免权等重要权利，因而以权利制约权力、以社会权力制约政治权力便成为可能。民主可以纠错，有了民主机制，我们就可以制约公共权力机关和权威人物，不至于一错到底，撞了南墙还不能回头——这是南海子村的经验告诉我们的，也是我们党与人民坚持要选择民主制度的重要理由！(稿源：红网)(作者：郭松民)(编辑：杨国炜)