经济杂谈

　　贫富差距过大正日益成为敏感话题，为富不仁尤其令人愤怒。在这个为金钱而浮躁的时代，富人的慈善捐款，成了能让心灵稍稍平静一下的少有的清凉剂。只不过在中国，富人从事慈善事业实在少而又少。

　　正是由于这样，胡润的慈善“大陆慈善排行榜”才像他的百富榜一样，又一次成功地吸引了足够的眼球，并引出了种种的理想和猜疑。例如，靠富人大手行善，是不是能把过高的贫富差距降下来？慈善榜与百富榜的几乎完全不搭界，又使人们猜测，为什么最有钱的人反而少捐款？而人们最关心的问题或许是，为什么美国的富人乐善好施，中国的富人却一毛不拔？为什么富豪辈出的时代，慈善事业却成不了气候呢？

　　是不是美国人更有善心呢？也许是，但无从观察和验证。可以验证的是，越是对个人利益给予充分保护的国家，慈善事业也往往越发达。

　　以美国为例。美国慈善事业真正的大发展，并不是在今天，而是在19世纪下半叶美国经济最自由的时代。美国慈善事业的基础就是在那个时代奠定的。进入20世纪之后，福利主义和经济管制迅速抬头，慈善事业的发展势头就被大大遏止了。北欧福利主义国家是另一个范例。北欧本是平等思想最发达的地方，但慈善事业恰恰最无生气。政府把福利搞得无微不至，自然会将民间自发的慈善事业“挤出”。过高的税收，又大大降低了富人造福社会的意欲。对私有产权的保护程度，的确与慈善事业的发展呈明显的正相关关系。

　　这也可以解释，为什么在包括中国在内的东方国家，慈善事业普遍的不发达。在东亚国家的威权主义形态下，对私有产权普遍保护不足，人们的生活不得不更多地依赖家族力量，这与美国的崇尚个人奋斗形成鲜明的对比。同时，在这样的社会结构下，家庭财富的多寡又往往决定了一个人的社会地位，使得富人们更倾向于将财富留在家族内，而不是捐给社会。这是另外一种关怀子女的方式。无可厚非，但的确降低了富人捐款的动力。

　　发展慈善事业，在中国还有另外一层障碍，就是慈善机构为政府垄断，私人不能染指。但国外经验表明，慈善事业都是民间机构搞起来的，政府在这方面难有作为。

　　如果不对有关法律进行修改，允许私人建立慈善机构，中国的慈善事业将不可能发展起来。这与富人们的社会责任感无关，宽松的制度环境才是决定性的因素。

　　发展慈善事业，虽然不能像人们期望的那样大幅降低贫富差距，但对于社会矛盾的缓解，对于社会风气和生活氛围的改善的确会有很大的帮助。许多政府难以解决的社会问题，有了慈善机构的参与也容易解决得多。但要让慈善事业真正发展起来，仅仅进行道德宣传是不够的，还要充分保护私有产权，使富人们免除后顾之忧；要逐步改变威权主义的社会结构，使人们不再像现在这样依赖家族；还应解除私人设立慈善机构的法律障碍，并给予优惠和鼓励。这样，随着富人的增多，中国的慈善家也一定会越来越多。冀志罡（来源：新京报）