中国观察之杨逸中专栏

　　本期专栏作者

　　杨逸中：专栏作者

　　“就业”的定义，早已经不再是“吃上公家饭”这般狭隘了。进入机关做公务员是就业，投身办企业是就业，自己开家书店也是就业。在这种务实和自信的就业氛围下，各种人才在广泛经济领域里各尽其才式的普遍渗透，将使国民经济体现出更好的活力；就业领域的拓展也将使人才获得更大的腾挪空间。

　　“就业”定义的宽泛化，是经济形态多元化的必然副产品，也是经济形态多元化的推动力量。从这个意义上看，所谓的改变就业观念，就不全然是就业形势日渐严峻时退而求其次的无奈，而是在就业形势一派大好时都需要着意培养和鼓励的新视野。所以我在看到《高校毕业生就业率实行宽口径统计》这条新闻标题时，并未感到丝毫的诧异。

　　不过等看完了正文，我却不禁大吃一惊。据报道，有关人士日前宣称：“现在无论学生是打算自主创业还是将来想做自由职业者，只要学生离校时对学校提出了今后就业的一个去向，就可以作为我们的统计依据。”

　　这就是说，学生是否得以及时地实际投入工作、劳务收入的取得是否指日可待，并不在考虑之列，只要有个指向“将来”的意向就好。于是就业率的变动，不再需要艰苦的系统性的安排，只需要调整一下统计方法就大功告成了。反而是在考察外资投入规模时，实际到位外资、合同利用外资和意向性外资投入的区别是报得清清楚楚，并不一股脑地累加起来。这是把“拟就业”和“已就业”的差异予以模糊化的操作手法，其唯一好处是大大降低了统计数字的抛光处理难度，坏处却不一而足。

　　模糊化指标的参考意义必然相当有限，因为该指标在定义上就允许跟实际情况不具有同一性。因为指标的含水率难以判定，模糊化指标也使得历年的就业指标彻底失去了可比性。相比之下，虽然经济增长多伴有通货膨胀，但在货币收入增长率和通货膨胀率可知的情况下，我们仍然可以得知“扣除物价上涨因素后购买力同比增长”的幅度。统计数字抛光处理难度的降低，还将使得各校的统计数字更加趋同，相互间的比较于是成为不可能，针对性的借鉴和专业调整愈加会失去方向感。

　　我们已经认识到了，无论问题有多么严峻，承认问题永远是解决问题的起点。央视的“每周质量报告”几乎每期都“放倒”一个地方名牌，引起民众对食品安全广泛的担忧和失落，但是，终究是这种持续的曝光而非遮掩隐瞒，将有助于扭转局面。

　　国务院今年明确提出高校毕业生就业率是高职学校评估的核心指标。当所有学校都轻松逼近无差别的100％就业率时，我不相信任何一届亲民务实的国务院会继续把所谓的“高校毕业生就业率”当作高职学校评估的核心指标。国务院需要的是就真实的指标作出相应的调控，指标的扭曲只会让国务院的探测雷达遇到盲点。

　　许多变味的操作都是制度因素使然。如果应届毕业生不留给学校一个说法就拿不到毕业证的事情果然发生的话，请不必感到震惊，虽然每个当事的学生远比学校更加在乎自己的就业。