街谈

　　小张在佛山某餐馆如厕时一时性起涂了几句黄段子，类似行为，我想每个人都不陌生。也许你也跟小张一样，曾经在粉墙上、文物上、长得好好的树皮上写过粗话甚或誓言。当然，我们不会因为没被人抓住而庆幸，因为自信没人跟这偶尔为之的个人行为较真。

　　但是较真会怎么样呢？餐馆老板给小张指了两条路，或者交200元罚款，或者把厕所墙上和门上的涂鸦全部清理干净。小张选择了后者，给餐馆干了3个多小时的义务工才被放行。结果餐馆老板的做法却遭到“是否侵犯他人人身权利”的诘问。

　　民间处理纠纷讲究“先错原则”，因为小小的言辞之争、些末小事，闹出极严重的后果，最后两败俱伤不可收拾，论对错也分辨不出谁是谁非：大家都有错。只能用最低级的分析方法，问“究竟是谁错在先”，先错的人承担较大责任，不仅没处讲道理，而且面临“修理”也只能是自食其果、自取其辱。

　　这几年走南闯北，在火车上不止一次看见乘务员把逃票的女人孩子抓住，让他们义务打扫卫生，人人都知道那个不穿制服而干活的人没买车票，但是我们仍然觉得很难说这种局面对逃票的人更不公平：他要么接受逃票的罚款，要么下车，二者都是他所不愿意的。所以有时候觉得乘务员这样处理还挺有“人情味儿”的。

　　饭馆和小张之间的纠葛，显然是跟火车乘务员与逃票者一样，很自然地采取了“民间传统”来处理。

　　现在讲究以法治国了，法制意识深入人心，小张虽然“错在先”，可是饭馆扣人做工，事情就变得很严重了，如果依法办事，饭馆老板是需要承担相应责任的。但是我觉得既然“较真”讲法制，就要一律平等较真到底：小张没违法，固然不必要法律来裁夺，但他是否就不承担责任呢？是否也应该说说针对这个学生的行为，饭馆该如何申请法律援助，由法律的程序来确定惩罚的形式？

　　在我们的社会生活习惯中，确实有一些不文明不道德的传统，凡是法律无明文规定的，我们不当有罪过。毁坏公物、践踏草坪，大声喧哗、无视行为规范，谁都指责、谁都难受，可是谁都不改。

　　“民主是一种生活方式”，同样，“法治也应该是一种生活方式”。虽然我不赞成要用法律来管辖我们的一举一动，但是，对各种行为都作出规范的、法理意义上的边界约束，更有利于我们这个社会公德心的培育。　黛琪