网友：周东飞

　　最近一段时间以来，全国一些地方相继发生食品安全事件，给人们敲响了警钟。对此，无锡市推出一系列食品卫生安全措施，包括采取“一次违法终身退出制度”，对那些不顾人民健康，恶意往食品中添加违禁物质以牟取暴利的企业一查到底，勒令违法企业退出食品市场，永远不能再从事食品生产经营活动。

　　我们的行政执法有爱走极端的毛病，如果没有大事发生，违法者往往如入无人之境，连执法者、监管者的影子都看不到，这次劣质奶粉事件就是明证。而一旦出了问题，特别是在有上级领导批示追查的情况下，执法者往往又走向另一个极端，不仅将相关监管法规用足用尽，甚至不惜“狠招”频出。去年整治网吧违规经营时，某些地方搞过地址株连、一次性死亡等“狠招”，受到舆论的批评。如今无锡推出的所谓“一次违法终身退市”的制度，不难看出相似之处。

　　行政执法必须有法律依据，新交通法实施之后，北京市已经有人被处以“终身禁驾”的处罚。这个“终身”处罚人们没有疑问，因为新交通法有明文规定。但是，食品生产企业仅仅因为一次违法，就要终身退出食品生产经营市场，遍查产品质量法、食品卫生法，都找不到这样的规定。如果相关执法部门真的以这样的制度去处罚企业，企业完全可以提出异议，因为行政处罚法明确规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”

　　作为普通消费者，我们对生产问题食品企业的痛恨绝对更甚于执法部门，因为我们随时可能成为这些问题食品的受害者。但是，我们并不会因此而赞成执法部门超出法律规定，而对违规企业施以“酷刑”。最根本的原因就在于，“执法者必须依法行使权力”，这是一条不容丝毫变通的铁律。倘若任意的借口都能挑战这条铁律，那么我们将要得到的祸害远比好处要多得多。

　　撇开“终身退市”制度的合法性不谈，仅从其实效性预期来看，它同样让人不敢期待。问题食品的生产者无非有两类，一类是地下非法窝点，另一类是合法的经营企业。对地下非法窝点而言，他们本来就处于正常的市场之外，“终身退市”对他们没有丝毫意义。对于正常的食品企业来说，“终身退市”也许意味着彻底死亡。但是请注意，这仅仅是一家企业的死亡。对于热衷于靠问题食品牟利的企业主来说，他们完全可以在关掉这家企业之后，再开一家企业。在各地将招商引资作为第一要务的情况下，重开一家企业简直易如反掌。可见，“终身退市”根本管不了问题食品。

　　否定“终身退市”制度，并不意味着纵容问题食品。实际上，包括刑法、食品卫生法在内的众多法律法规对食品安全已经形成了严密的保护网络。如刑法规定了生产销售不符合卫生标准的食品罪、生产销售有毒有害食品罪和生产销售伪劣产品罪等多项罪名，用以保护食品安全，对于构成上述犯罪者最高可处死刑。应该说，这样的威慑力比之“终身退市”，简直不可同日而语。在这种情况下，食品安全事件依然接连发生，不能说是法律或制度的缺位，而是执法监管的缺位。多一点日常监管、依法监管的实功，少一点靠“制度创新”取胜的侥幸，这才是管住问题食品的最终出路。

　　：