当“廉政台历”、“反腐败扑克”之类一度盛行时，有人曾就此揶揄：干脆将宾馆、别墅、轿车乃至情人、二奶等等统统贴上“廉政”标签，营造一个“反腐败”的汪洋大海！现在看来，这句笑谈并非全是空穴来风。近日，某市决定在全市范围内大规模廉政文化建设，在已经推出的廉政图书馆、监狱教育课堂等一系列特色产品中，还包括将某处广场建设成为“全省首创的廉政文化广场”。

　　与其说是建设，不如说是装修。据悉，这处被重新赋予特殊使命的广场业已存在多年，并一直在为当地市民提供休闲娱乐服务，只是由于资金不足，部分配套设施尚未完全到位。这一次，市政府不仅决定拿出巨额专款，有关部门亦限定了工程工期，以确保“廉正广场”能在月内面世。

　　这就有了一个疑问：为何当地政府在为市民提供服务的公共设施建设中总是捉襟见肘无米下锅，而一旦自己拍板要做的事，又是如此慷慨如此迫切如此财大气粗？当然，在长官意志决定一切的年代里，这个问题或许不成为问题，但在大力提倡“立党为公”、“执政为民”的今天，就很有探讨的必要。

　　诚然，任何一级政府都掌控着一定的公权力，但这种权力的使用，不能以牺牲老百姓的利益为代价，不能拿部门或组织的利益挤兑大多数市民的公共利益。“反腐倡廉”固然重要，但问题毕竟只是出在部门和组织内部，弊端在权力范围内（官场之中）少数人身上。对生活在闹市之中的大多数市民来说，广场也许就是他们调剂心情、运动健身的惟一去处。在“广场中央设置直观宣传反腐倡廉的电子显示屏，两个弧形花坛中修建刻有警句名言的警示墙，周围的灯箱广告挂上古今中外清官像，用园林植物的意境来烘托“反腐倡廉”的主题”——这还是公共广场？不如直接挂上“反腐教育基地”的牌子更名副其实（尽管这类基地已越来越多，而腐败分子又毫无示弱迹象）。如此“装修”，“特色”有了，部门、组织的利益也照顾到了，伤及的却是老百姓的合法权益。作为城市公共设施的广场，既是城市文明建设的标志性建筑，又是城市对外展示形象的一个窗口，具有向全体市民开放的社会公益性质。正因为有这个特性，城市广场才不可能完全照搬市场经济模式来经营管理，也不允许任何部门和组织以一己私利将其挪为它用。老百姓对广场的最大期望是能够得到更好的休闲娱乐方面的服务，而不是去学习，去“洗脑”，去置身于林林总总的教材包围中身不由己地接受所谓的“教育”。显然，政府的这笔钱是花错了地方，至少，大多数市民不会领情。

　　其次，在没有征求广大市民的情况下，政府有没有权力擅自将公共设施变为它用？能不能单方面改变公共设施的特有功能？这里的关键是，广场的所有权到底是归政府、还是归市民。如果单纯地提出这个问题，相信好多人都清楚，所有权当然归市民，因为广场是用纳税人的钱建造起来的，是属于全体市民的共有财产，而不是任何组织、任何一级政府的私产。在这里，政府所扮演的只是一个管理者的角色。也就是说，在涉及到城市广场功能定位这样重大的公共事务时，政府不能依仗行政手段搞一言堂，即使自己认为非常有必要，也要首先拿出充分的理由，向市民讲清道理。除此，还必须要有一个透明公开的程序，要经过充分的民意调查和必要的论证，通过人代会和听证会等多种有效途径，让广大市民能够直接参与决策而不是由某一级政府或某一个部门单方作出决定。如果连这一点都做不到，甚至在民主集中制的形式上都不去虚应一下，所谓“代表最广大人民群众的根本利益”就只能是一句空话。

　　从另一层面上看，在涉及群众利益的重大事项上，提倡和鼓励公民的民主参与，不仅可以避免部门利益压倒公共利益，保证政府的决策能够促进公共利益的最大化，更是政府廉洁施政的具体体现。不在这方面转变观念，喊再多的“反腐”口号，挂再多的“廉正”招牌，依旧还是花拳绣腿，没用。(稿源：红网)(作者：梅广)(编辑：杨国炜)