5月18日《新京报》以将近半版的篇幅集中报道了17日朝阳区一产妇因救治不及惨死的新闻。新闻中多辆出租车形同陌路的拒载让人心痛，而无证游医的错诊害人更让人愤恨。

　　记者反应快速，追踪及时，报道无疑是比较成功的。但是笔者认为在新闻的指向引导上，该新闻存在问题。孕妇惨死究竟谁的罪责更大？笔者认为主要在游医的错诊乱诊，就报道内容看是“女医生”的一针“催产素”直接导致了产妇病发昏迷，而且在新闻背景中我们也看到“羊水栓塞”的当场死亡率在50%左右，将罪责推向游医应是没有疑义的。但是新闻的大幅主标题为“多辆出租车拒载病危产妇”，以及文中大量对出租车拒载行为的着墨，无意间使得责任主体发生了置换。阅读过程中公众对拒载行为的关心程度更高，而容易忽视对事故主要责任人的关注。当然，拒载出租车的司机也难逃责任，毕竟是因此而拖延了宝贵的抢救时间，使得产妇、婴儿双亡，但是拒载在事故中属于偶发因素，只是次要原因，将主要责任归咎于司机或者将双方各打五十大板都是不合适的。司机拒载延误时间可能更多地从道德和职业操守上受到谴责，而游医的责任可能就得诉诸法律了。

　　媒体对现代社会的一大重要的功能就是议程设置，媒体在不经意间的指向偏差都有可能引来读者以及社会舆论对当事人评价的差异。记者如果能更专著于事实，在标题、细节描述以及篇章平衡上多加注意，这篇报道就更加优秀了。周末（北京媒体研究者）（来源：新京报）