英国人胡润日前发表了首份中国大陆慈善家排行榜，大陆10大富豪中只有4人上榜。民政部、上海慈善基金会均支持此排行。不少媒体在评价这个排行榜时，字里行间也有指责中国富人捐助太少之意。企业家致富之后的确应该回报社会，但仅仅谴责富人不慷慨是不对的，还要具体问题具体分析，找出更深层次的问题才有意义。而且对这种用舆论“逼迫”富人当慈善家的做法，我也不以为然。

　　富人回报社会的形式有多种，捐助只是其中一种，而且不能是最重要的一种。富人作为企业家对社会最大的回报是发展自己的企业。说的通俗一点，富人投资与企业发展生产本身就是对社会的最好回报。以这种方式使用自己赚到的钱，效率比捐助慈善事业更高。慈善事业仅仅在短期内帮助了低收入者，但发展生产为低收入者提供了更多就业机会，才能从根本上助他们脱贫。企业赚钱多了，向政府缴纳更多的税，同样可以做更多公益事业。而且，企业做大做强是一国繁荣和稳定的基础，也是所有人获益的基础。把投资做企业和捐助对立起来，似乎投资是为自己赚钱，捐助才是回报社会，是一种错误的观念。富人对社会最大的贡献不是作为慈善家，而且作为企业家。富人回报社会最有效的方式不是捐助，而是投资。

　　我们强调投资比捐助更重要是从中国的实际出发的。中国的当务之急是发展经济。发展经济的关键是有一批成功的企业。如果通过舆论来“逼迫”他们捐助或当慈善家，对中国企业的成长可能不利。慈善家的出现是社会经济发展到一定阶段，企业强大到一定规模时的结果。中国目前还没到这个阶段。

　　其实企业家不上这样榜同样可以做善事。一个企业家在自己致富之后与员工共享财富，或者提高工资或者增加福利，这本身就是回报社会的善事。尤其是善待那些进城打工的农民，增加他们的工资和福利，这就是最大的善事。判断慈善家的标准决不仅仅是他捐助了多少钱，还要包括其他标准，包括他对自己员工的态度。一个压低员工工资，不关心员工工作条件的富人，捐款再多也不是慈善家。当慈善家，应该从善待员工开始。

　　当然，富人在成功后也应该捐助各种社会公益事业，我相信，许多富人也有这种心愿。他们的这种心愿没有变为实际行动有多种原因，但最主要的还是缺乏一套鼓励富人成为慈善家的制度。在发达国家，鼓励富人成为慈善家的制度主要是捐助免税和慈善资金使用的公开与透明，以及捐助者自主决定资金的使用。我有朋友曾为水灾地区捐过钱，但这种捐款仍要作为企业利润纳税。也有朋友为贫困地区的教育捐过钱，但后来他知道，这些钱最后并没有用到真正的穷人孩子身上。也许这种现象是个别的，但不要忽视它的负面的示范效应。

　　要鼓励富人成为成为慈善家最少应该有三种制度上的保证：第一，税制上规定捐款全部免税；第二，有一套管理、监督捐款资金使用的制度；第三，允许建立以个人名义的基金会，基金会能自主决定基金的使用。我想，随着中国经济发展和制度的完善，中国的富人慈善家一定会越来越多。

　　［五日圆桌］

　　周一至周五评点世事人情

　　周三:梁小民

　　经济学者

　　清华大学兼职教授

　　作者:梁小民