最近，在阜阳奶粉中又出了一条消息：即有二位工商所副所长因接受案件当事人吃请与贿赂，以违法调解以罚款了事，不调查、不汇报、不依交司法部机关，并在即将案发时伪造材料，隐瞒事实真相，情节恶劣并造成严重后果。日前被阜阳市检察机关以涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪（刑事）拘留（《中国青年报》5月18日新闻版）。读了此消息，笔者觉得这是一个对行政执法中早已存在的“以罚代刑”现象绝好的警示。

　　其实，只要是对相关的法律规定有所了解的人大多知道，国务院在2001年7月就颁布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（第三百一十号令），其中对行政机关在日常执法中发现涉嫌构成犯罪的案件的移送，作了相当严格的规定，且其中也有对行政机关负责人及直接责任人失职渎职追究条款。但在这行政法规颁布至今，至少对本人来说，却是首次在媒体看到行政执法人员被以涉嫌“不移交罪”追究责任的。而在现实生活中人们看到的，在相关的社会案件中，对行政机关及人员的追究大多停留在贪污受贿方面，但在事实上，行政机关在相关的执法工作中，出于部门利益的考虑，对一些涉嫌犯罪案件大多采用“以罚代刑”的经济处罚方法结案了事，以致不仅使一些涉案人逃脱了应有的法律处罚，同时也使社会公众觉得一些行政机关的执法成了事实上的“只罚”，而如此的“自利”式查处也给日后社会的更大危害发生留下了隐患。

　　令人欣喜的是，随上述有关执法人员的查处，相信实际上即是一个从严治政的信号，同时也是对相关行政“以罚代刑”的绝好警示。而从现代民主社会所该有的制度层面看，倘若负责社会公共秩序的行政机关自身都没达到规范的要求，那就很难使人相信会有一个规范的、让人信服的社会秩序。而这一点，不仅已被上述的阜阳奶粉案所证实，而且也同时被在此之前的毒米、毒火腿、乃至刚发生的毒酒案所再次证明。

　　所以，要把有权必有责，用权受监督，失职要追究的行政原则融入到监督之中，特别是要对已发生的社会案件中查一查，看看是否有行政执法的失职存在，只有严格的权力规范与失职渎职追究，才可能有真正意义上的社会生活秩序规范。否则，如只停留于危害发生后的事后追究，那结果同样也可能会是恶性循环。想这决不会只是笔者个人的危言耸听！

　　最后还想说，愿上述“不移交罪”成行政执法“以罚代刑”的克星。(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：杨国炜)