针对北京朝阳区一产妇因多辆出租车拒载，没能及时赶到医院救治而惨死的新闻，有媒体批评了拒载司机的冷漠，认为拒载司机应为此承担道德责任。但笔者认为，由于从事公共运输服务的特殊性，出租车司机拒载不仅应承担道义责任，更应承担法律责任。

　　交通部颁发的《出租汽车旅游汽车客运管理规定》第13条规定，车内无乘客，且无其他任务时，遇到招拦停车后，一般不得拒载乘客。我国《合同法》第289条规定：“从事公共运输服务不得拒绝旅客、托运人合理的运输要求。”

　　这就是说，出租车亮着“空车”的小红灯在路上行驶，就是司机向乘客发出要约，表示我愿意把你送到你想去的任何地方。乘客招手拦车，就表示承诺了，无正当理由，拒绝与乘客订立运输合同，即通常所说的“拒载”，拒载司机就必须承担违约责任。

　　无论是交通部的规定，还是《合同法》条款，实质是对从事公共运输的承运人设定强制缔约义务，把不得拒载的义务法定化。强制缔约义务是为了平衡合同双方当事人地位事实上的不平等，是为了让公共服务部门履行自己应尽的社会职能，满足人民基本的生活需要，这在相当程度上体现着对社会弱者的救济。例如，自来水服务，居民不可能有别的选择，自来水公司自然就不能随意拒绝用户。

　　从这起出租车拒载的情况来看，仅仅因为是送伤者去医院，就置这种义务于不顾，显然违反了上述法律规定。同时，对于急需送医院抢救的危重病人，拒载无疑会延误时间，其后果是“的哥”应当预见或者可以预见到的。可以说，拒载延误了抢救时间与伤者死亡之间有一定的因果关系。对于这种拒载行为，完全可以按有关法律，追究他们的民事法律责任。

　　作者:陈爱和