看了5月18日《人民日报》对广州“夺命酒”事件的详细报道后，禁不住有话要说：别把多头监管模式妖魔化了。

　　报道指出，市场监督亟待加强，而“有关人士指出，多头监管无疑是造成漏洞的原因之一”。时下，类似质疑大有市场，如对“九龙治水”、“十个部门管不住一个网吧”等模式的讥讽。但是，如果按照这样的逻辑，把“多头监管”改为“一头监管”就管用了吗？结果当然绝非如此简单，因为如果增加了“一头”的监管权力，这必然会增加它们的权力寻租机会，而这种权力被收买了，那后果将更加不堪设想！

　　实际上，之所以形成监督管理上的漏洞，根子不在有几个“头”上，而在于每个“头”是不是各司其职、忠实地履行自己的职责。比如“夺命酒”、“毒奶粉”事件，如果整个监管环节中有一个“头”认真履行职责，恐怕悲剧也不会如此轻易地发生。

　　有病死猪肉了，怨定点屠宰市场是“多头监管”；有假酒害死人命了，怨市场管理是“多头监管”……把责任一古脑地推到“多头监管”上，说白了就是在忙着推卸自己的责任。（山东马廷刚）

　　作者:山东马廷刚