毕舸

　　当下的医疗服务行业，颇有些围城的“味道”———消费者时刻离不开它，却时刻想“逃离”它；高昂的价格、差强人意的服务质量、“医生收红包”以及“医院乱收费”久治不愈，让民众不断失望。

　　而来自医疗行业的诉苦也并非全无道理：部分骨干医生收入与付出的不对等、收费结构中药品与服务比重失调导致“以药养医”等问题，隐含着一定的合理利益诉求。一个医院，面对不菲的设备投入、庞大的日常运转开支，当它唯一可以创收的途径来自于药品时，它自然会将“黑手”伸向那里。凡此种种，都是典型的“锁定”反应。

　　锁定，是一个经济学用语。意思是说，一旦某个人、某个行业选择了某种制度赖以生存，那么个体利益与制度利益就会呈现紧密缠绕的态势，这种制度发展的结果就是旧有属性的不断自我强化。一个好的制度，所有进入者当可期待获得欣欣向荣的发展前景；一个坏的制度，等待进入者的就是状况的不断恶化，虽然大家都心知肚明，却无力改变这一切。

　　这种结构性矛盾，最终归原于结构性的“破”与“立”。在近日提出的中国事业改革大计中，教育与医疗行业人员，因占据2900万事业职工的70%而备受瞩目。医疗行业，按原定义属于公共服务行业，又享受部分国家财政投入和政策优待，同时还日显市场化收费倾向，各种利益结构纠葛不清，导致利益冲突不断。而根本的一点，恐怕恰在于过去政府对于医疗行业“管”得太多，带有浓厚的行政垄断色彩。卫生部的报告也承认：虽然医疗体制改革动作已久，但时至今日，民营及外资进入医疗服务行业，依旧遭遇诸多显形或隐形壁垒，公办医院挟资源、人才、财政投入、政策等扶持优势，我自岿然不动。冗员过多、效率低下、角色模糊、服务不适应市场等问题都在垄断的阴影下被遮盖了。在一个被锁定的制度下，公办医院只要牢牢掌握医疗服务的上端———药品和下游———消费者的进入门槛，就可以谋求这部分资源的暴利，从而弥补内在缺陷导致的另一部分资源损耗。而历史早已证明，垄断是一把有害无益的双刃剑———让消费者心伤、也让医院自身受伤。因为民营与外资进入医疗服务行业是大势所趋，而公办医院的政策性垄断优势，只会让其结构性矛盾积重难返，很难指望它们迎接民营及外资医院的市场竞争。

　　所幸，上自中央、下到地方，政府已对医疗行业开始分类剥离转制，从而为即将的重建公共服务体制夯实基础，力图打造一个产权明晰、符合改革方向和尊重市场经济原则的新型医疗服务行业。这是必由之路。

　　《华南新闻》 (2004年05月21日 第四版)